臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第79號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人
即受保護管束人 陳信鏞
上列受刑人即受保護管束人因業務過失傷害案件（臺灣桃園地方
法院106 年度易字第1012號），經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（
107 年度執聲字第723 號），本院裁定如下：
主 文
陳信鏞之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即受保護管束人陳信鏞（下稱受保護 管束人）因犯業務過失傷害案件，前經臺灣桃園地方法院於 民國107 年1 月24日以106 年度易字第1012號判決判處拘役 50日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府 機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機 構或團體提供40小時之義務勞務，而於107 年3 月5 日確定 在案。茲因受保護管束人表明因自身工作因素而無法配合執 行檢察官所定保護管束及義務勞務履行期間，主動請求撤銷 其緩刑之宣告，足認受保護管束人所為已違反保安處分執行 法第74條之2 第2 款、第4 款所規定之情節重大，爰依保安 處分執行法第74條之3 第1 項、刑事訴訟法第476 條之規定 ，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、 保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官 及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告 發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每 月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束 者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經 檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節 重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處 分執行法第74條之2 、第74條之3 第1 項分別定有明文；次 按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦 有明文。經查，受保護管束人自90年9 月3 日遷入臺北市○ ○區○○路00號4 樓，迄今未有遷出登記乙節，此有其戶役 政連結系統個人基本資料查詢結果1 紙附卷可參，是本院就 上開撤銷緩刑宣告之聲請，自得加以審究，合先敘明。三、經查，受保護管束人因犯業務過失傷害案件，前經臺灣桃園 地方法院於107 年1 月24日以106 年度易字第1012號判決判 處拘役50日，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應向指定
之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體提供40小時之義務勞務，而於107 年3 月5 日確定在案，此有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件在卷為憑。又受保護管束人於107 年5 月22日向 臺灣士林地方檢察署執行科報到時，當場陳明其因工作時間 無法配合執行檢察官所定保護管束及義務勞務履行期間，希 望聲請撤銷緩刑之宣告等情，有執行筆錄1 份存卷可考（見 本院卷第4 頁），堪認受保護管束人於上開判決所示緩刑付 保護管束之期間內，已無遵服上開保護管束及義務勞務之可 能，而定有違反保安處分執行法第74條之2 第2 款、第4 款 規定之情事。本院審酌受保護管束人係經審慎考慮而明確表 示無法配合執行檢察官所定保護管束及義務勞務履行期間， 並主動請求撤銷緩刑，而上開保安處分執行命令之達成，乃 本案緩刑宣告之前提，是受保護管束人既無遵守上開保護管 束相關規定之意願，當認受保護管束人確已違反保安處分執 行法第74條之2 第2 款、第4 款所列保護管束應遵守事項情 節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之3 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
刑事第二庭 法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日