臺灣基隆地方法院民事判決 107年度家繼簡字第5號
原 告 陳麗蓉
訴訟代理人 游文愷律師
被 告 陳龍信
陳龍文
陳麗賓
陳麗凰
上列當事人間請求分割遺產事件，於民國107年9月3日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被繼承人陳王却所遺如附表一所示之遺產應予變價分割，以所得價金由兩造按附表三所示應繼分比例分配。
被繼承人陳王却所遺如附表二所示之遺產，准由兩造各依附表三所示之應繼分比例取得。
訴訟費用由兩造依應繼分之比例負擔。
事 實
甲、被告陳龍文、陳麗凰經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被繼承人陳王却於民國106年5月30日死亡， 遺有如附表一及附表二之遺產。兩造以及第三人陳龍國均為 被繼承人陳王却之子女，惟第三人陳龍國業於95年1月27日 死亡，未婚且無子嗣，故兩造為被繼承人陳王却第一順位之 繼承人。關於附表一之不動產，兩造已辦妥繼承登記，惟就 如何分割及如何管理使用，已多次商討均未能達成共識，該 不動產屬公寓型式房屋以及其所坐落之土地，委實難以原物 分割之方式進行分割，若將其登記為分別共有，日後爭議仍 存在，為避免再生爭端，爰請求變價分割。關於附表二之郵 局存款，固於106年11月間核定遺產稅時，核定為郵局存款 新台幣(下同)565,541元，然被繼承人陳王却死亡時，附表 一之不動產尚有貸款未繳清，業於同年6月3日支出27萬元； 又被繼承人陳王却生前承諾贈與長孫陳於佑10萬元，亦屬被 繼承人陳王却生前債務，亦於同年月23日支出；其餘水電費 及電信費，係屬遺產管理之必要費用，故一併以遺產支付， 綜上，關於附表二之郵局存款扣除各項費用後，餘額為198, 914元，爰請求依兩造每人各五分之一之應繼分比例分配等 語。
二、被告方面：
㈠被告陳龍文、陳麗凰部分：經合法通知未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
㈡被告陳龍信部分：請求判決駁回原告之訴，訴訟費用由原告 負擔。因為伊住在系爭不動產，希望不要變價分割，以前兩 造在協議時，伊曾提及補償其餘共有人各五十萬元，事後有 人不同意而作罷。對原告所指被繼承人的債務無意見（包含 ：27萬不動產貸款、10萬元遺贈以及水電瓦斯等費用），故 得分割之郵局存款為198,914元。
㈢被告陳麗賓部分：同意原告之聲明。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被繼承人陳王却於106年5月30日死亡，死後遺有如 附表一及附表二之遺產，該遺產依法應由其繼承人繼承，兩 造以及第三人陳龍國均為被繼承人陳王却之子女，惟第三人 陳龍國業已死亡，未婚且無子嗣，故原告與被告陳龍信、陳 龍文、陳麗賓、陳麗凰為法定繼承人，應繼分如附表三所示 各五分之一，陳王却之遺產為兩造公同共有，兩造至今無法 達成一致共識，無法協議分割等情，業據提出戶籍謄本5件 、陳王却及陳龍國之除戶戶籍謄本1件、財政部北區國稅局 遺產稅免稅證明書影本1件、郵局存摺影本1份、土地暨建物 第一類謄本1份為證，且為被告陳龍信、陳麗賓所不爭執， 參以被告陳龍文、陳麗凰經本院合法通知，未到場提出書狀 作有何有利之答辯，是本院綜上事證，自堪認原告之主張堪 信為真實。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。復按公同共有物之分割，除法律另有規定外， 準用關於共有物分割之規定，同法第830條第2項亦有明定。 又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 ，同法第824條第1項、第2項分別定有明文。準此，定共有 物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘 束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及 全體共有人利益等因素，公平裁量。查兩造就系爭遺產並無 不可分割之協議，系爭遺產亦無因法律規定不能分割之情形
存在，則原告訴請分割系爭遺產，洵屬有據，應予准許。是 原告請求就被繼承人陳王却所遺附表二所示之存款，由兩造 各依附表三所示之應繼分比例取得；兩造就附表一所示之土 地、房屋，顯難維持共有關係，故原告請求准予變賣，所得 價金由兩造各按附表三所示之應繼分比例取得，顯屬有據， 應予准許。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟者， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部；本件遺產既因兩造無法協議分 割，原告始提起訴訟，而分割遺產之訴兩造在訴訟上之地位 得互易，且兩造亦因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟 法第80條之1規定，本院認為本案訴訟費用由兩造依其等應 繼分比例負擔，較為公允。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經審酌與本 院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項。
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
家事法庭 法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
書記官 蕭利峰
附表一：
┌──┬─────────┬────────┐
│編號│ 不動產標示 │ 權利範圍 │
├──┼─────────┼────────┤
│ 1 │新北市瑞芳區爪峰段│947928分之10909 │
│ │0000-0000地號 │ │
├──┼─────────┼────────┤
│ 2 │新北市瑞芳區爪峰段│947928分之10909 │
│ │0000-0000地號 │ │
├──┼─────────┼────────┤
│ 3 │新北市瑞芳區爪峰段│947928分之10909 │
│ │0000-0000地號 │ │
├──┼─────────┼────────┤
│ 4 │新北市瑞芳區爪峰段│ 1分之1 │
│ │00000-000建號 │ │
│ │（門牌：三爪子坑路│ │
│ │89號之5二樓） │ │
└──┴─────────┴────────┘
附表二：
┌──┬────┬────────────┐
│編號│動產標示│ 金 額 │
├──┼────┼────────────┤
│ 1 │郵局存款│新台幣198,914元及其利息 │
└──┴────┴────────────┘
附表三：
┌────┬─────┐
│繼承人 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│陳麗蓉 │ 5分之1 │
├────┼─────┤
│陳龍信 │ 5分之1 │
├────┼─────┤
│陳龍文 │ 5分之1 │
├────┼─────┤
│陳麗賓 │ 5分之1 │
├────┼─────┤
│陳麗凰 │ 5分之1 │
└────┴─────┘