公示送達
臺灣基隆地方法院(民事),司聲字,107年度,136號
KLDV,107,司聲,136,20180925,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第136號
聲　請　人　富景建設有限公司
法定代理人　廖泳泰
代　理　人　陳朝宜
上列聲請人聲請對相對人偉權建設開發有限公司公示送達事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號 判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人欲對相對人為如聲請狀附件所示 存證信函通知，惟因寄送地址遭郵務機關以逾期未領為由退 回，是相對人應有住居所不明情事，爰具狀聲請裁定准為公 示送達云云。
三、經查，聲請人之存證信函寄送地址並未向相對人之最新公司 變更登記事項表上所載地址為寄送，又經本院依職權函請基 隆市警察局第四分局派員查訪相對人之營業登記址，經該局 函覆表示，相對人公司於該登記址現仍營業中，此有該分局 民國107年9月19日基警四分三字第1070412206號函在卷可稽 ，是以，顯無聲請人所稱相對人有應為送達處所不明而無法 送達之情形，且聲請人未向相對人公司登記址為寄送，亦難 謂聲請人非因自己之過失，不知相對人居所，自與前揭聲請 公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，應予 駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000 元。




中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
民事庭司法事務官