臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1421號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林新華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第3747號），本院判決如下：
主 文
林新華犯竊盜罪，科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「失竊現場照片2 幀」外 ，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件 ）。
二、核被告林新華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物， 圖以竊取之方式不勞而獲，所為應予非難；參以被告否認犯 行之犯後態度，兼衡被告自述國中肄業之智識程度、擔任臨 時工而經濟貧寒之家庭狀況（見偵卷第2 頁被告警詢筆錄受 詢問人欄），暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值 尚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。而被告所竊得之梨子1 顆業經食用， 考量其價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告 沒收、追徵之必要。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第 320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第3747號
被 告 林新華 男 49歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○○路000○0號
居基隆市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林新華意圖為自己不法之所有，於民國107年6月1日下午8時 許，騎乘車號其姪子林維佐名下N27-512 號普通重型機車， 前往新北市○○區○○路0○0號義應公廟內，徒手竊取管理 員鄭益源擺放於貢桌上敬拜之梨子1 顆當場食用。隨即遭鄭 益源發現，林新華即棄車逃離現場，經報警循線查獲上情。二、案經鄭益源訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業經告訴人鄭益源於警詢中指訴明確，核與證 人林維佐於警詢中證述相符，雖被告於警詢、偵訊辯稱：伊 有投香油錢100 元，伊認為去拿桌上供品水梨來吃，不是偷 竊云云，惟被告上揭辯解屬事後卸責之詞，殊無足採。此外 ，復有車輛詳細資料報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可稽。被告上開犯嫌堪以認定。
二、核被告林新華所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。又 被告上開竊得且食用之梨子1 顆，價值低微，請依刑法第38 條之2之規定，不宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書 記 官 林 叔 麗