臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1130號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 應光智
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度撤緩毒偵字第49號），本院判決如下：
主 文
應光智施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告應光智本件犯行，原經臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆 地檢署）檢察官以105 年度毒偵字第1150號附命完成戒癮治 療予以緩起訴處分，緩起訴期間為2 年，復經臺灣高等檢察 署（下稱高檢署）以105年度上職議字第11494號駁回再議而 確定（緩起訴期間105年9月22日至107年9月21日），惟被告 於緩起訴期間，因故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經法院判 處有期徒刑2月確定，經檢察官依刑事訴訟法第253條之3第1 項第1款之規定，以107年度撤緩字第49號撤銷原緩起訴處分 ，該撤銷緩起訴處分書合法送達後，被告聲請再議，經高檢 署於107年7月2日以107年度上聲議字第5164號再議駁回而告 確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴 處分書、撤銷緩起訴處分書、高檢署處分書暨送達證書等件 在卷可參。是檢察官於緩起訴處分期滿前撤銷原緩起訴處分 後，已無從再行適用毒品危害防制條例第20條第1 項規定聲 請法院裁定觀察、勒戒，而就本案聲請簡易判決處刑，聲請 程序核無不合，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後坦認犯行之犯罪後 態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和 ；參以被告自述專科在學之智識程度、經濟小康之家庭狀況 （見105毒偵1150卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯 罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理 依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以 適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害
防制條例第10條第2項、第24條第2項，刑法第11條前段、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 楊蕎甄
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第49號
被 告 應光智 男 21歲（民國00年0月0日生） 住基隆市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、應光智基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年5月5日凌晨1、2時許，在基隆市○○區○○○路00○0號 3 樓友人陳禹亨住處，將甲基安非他命置入香煙內，以香煙 點燃加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日 下午2、3時許，為警通知後採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────────┬─────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│㈠ │被告應光智於警詢時及本署偵訊│被告親自採尿供警送驗之事實，並坦承│
│ │中之自白 │上揭施用甲基安非他命之犯行。 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│㈡ │1.台灣檢驗科技股份有限公司 │被告於105年5月5日晚上9時10分許為警│
│ │ 105年5月19日濫用藥物檢驗報│所採集之尿液檢體，經送驗結果呈安非│
│ │ 告1份 │他命（驗出濃度1012ng/mL）、甲基安 │
│ │2.基隆市警察局第四分局偵辦毒│非他命（驗出濃度5957ng/mL）陽性反 │
│ │ 品案件尿液檢體對照表（尿檢│應，證明被告確有施用甲基安非他命之│
│ │ 編號：000-0000） │事實。 │
├──┼──────────────┼─────────────────┤
│㈢ │1.刑案資料查註紀錄表1份 │被告有如犯罪事實欄所載之施用毒品犯│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄表1份 │行。 │
│ │3.法務部全國檢察官線上查詢刑│ │
│ │ 案人犯在監所最新資料報表1 │ │
│ │ 份 │ │
└──┴──────────────┴─────────────────┘
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯 」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯 」及「5 年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第2 3條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1 項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者， 檢察官應依法追訴。」係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬 刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」 ，而該條第2 項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官 應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之 法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3 所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因 檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮 治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後 依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高 法院100年3月15日100年度第1次刑事庭會議決議，最高法院 100 年度台非字第51號裁判意旨可資參照）。查本件被告應 光智前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本署檢察官以10 5 年度毒偵字第1150號作成緩起訴處分，並命被告至指定之
醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢驗，惟該緩起訴處 分因被告違反履行條件而遭撤銷，有該案撤銷緩起訴處分書 在卷可憑，是本件依法應予起訴，而無再次聲請法院裁定觀 察、勒戒之必要。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
檢 察 官 何 治 蕙
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
書 記 官 鄭 尚 銘