臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 107年度續收字第172號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 楊家駿
代 理 人 蔡宗達
相對人即 IIS ISNAWATI
受收容人 收容於嘉義縣專勤隊臨時收容所
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
甲 ○○○○ 續予收容。
理 由
一、暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有繼續收容之必要者 ，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容 ，入出國及移民法第38條之4第1項定有明文。又受收容人有 下列情形之一，具收容事由：1.無相關旅行證件，不能依規 定執行。2.有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之 虞。3.受外國政府通緝；受收容人符合下列情形之一，得不 予收容：1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有 危害生命之虞。2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月 。3.未滿十二歲之兒童。4.罹患傳染病防治法第三條所定傳 染病。5.衰老或身心障礙致不能自理生活。6.經司法或其他 機關通知限制出國；入出國及移民法第38條第1項、第38條 之1第1項分別定有明文。又行政法院認續予收容之聲請為有 理由者，應為續予收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2 項後段亦有明文。是以，行政法院審理續予收容之聲請事件 ，應審查是否具備收容事由、有無得不予收容之情形及收容 之必要性等，以確保強制驅逐出國處分之執行，如具備收容 事由，且無為其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制驅 逐出國者，自得予收容。
二、本件聲請意旨略以：相對人即受收容人甲 ○○○○ 於民國 104 年 10 月 5 日因擔任監護工持居留簽證入境，於 107 年 4 月 5 日行方不明，於 107 年 4 月 17 日經廢止居留 ，在台逾期居留。嗣於 107 年 9 月 10 日下午 14 時許在 嘉義縣梅山鄉 162 甲線 14K 處，遭嘉義縣警察局竹崎分局 警員查獲，並於同日送請聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專 勤隊處置。於同日經聲請人處分強制驅逐出國，且基於如未 予收容顯難強制驅逐出國，並於同日為暫予收容處分，並交 由聲請人所屬南區事務大隊嘉義縣專勤隊所屬臨時收容所收 容，相對人係逾期居留，現正由聲請人辦理遣送相關手續， 仍有逃逸之虞，復無親友可為其具保，無法為替代收容處分
，爰依入出國及移民法第 38 條之 4 第 1 項之規定，聲請 裁定續予收容等語。
三、聲請人主張相對人原係合法入境擔任監護工之外國人，於 107 年 4 月 5 日行方不明，於 107 年 4 月 17 日經廢止 居留許可，在台逾期居留，於 107 年 9 月 10 日遭查獲， 並於同日處分強制驅逐出國，且基於相對人逾期居留，且無 有效旅行文件，是以處分暫予收容之事實，業據其提出聲請 人 107 年 9 月 10 日移署南嘉縣勤字第 00000000 號強制 驅逐出國處分書、同日移署南嘉縣勤字第 00000000 號暫予 收容處分書、警詢筆錄、內政部移民署南區事務大隊嘉義縣 專勤隊調查筆錄、外人居停留資料查詢、外人入出境資料檢 視、查處外來人口在臺逾期停留、居留或其他非法案件通知 書等為證，且為相對人所不爭執，應為事實。
四、且相對人身體健康，無罹患任何疾病，並無入出國及移民法 第38條之1前開規定之得不予收容之事由，亦經本院訊問相 對人無訛，故聲請人主張相對人無該條得不予收容之事由， 亦可採信。
五、另相對人在台離開原工作地點，經廢止居留許可，違法居留 逾 158 日後始遭查獲，遭查獲時身上無任何有效旅行文件 ，且在國內並無任何親友等情亦為相對人所自承，是以聲請 人主張依相對人之情狀，無法以入出國及移民法第 38 條第 2 項規定收容替代處分代替收容，亦堪認定，相對人既係逾 期居留，且無得不予收容之事由，依相對人之情況，亦無法 以收容替代處分代收容，聲請人認相對人逾期居留，處分強 制驅逐出國，同時處分暫予收容，依法自無違誤。六、相對人既係逾期居留，且在國內復無任何親友，現正由聲請 人辦理遣送作業中，是以相對人即受收容人之收容原因仍然 存在，應認有繼續收容之必要，依入出國及移民法第38條之 4第1項之規定，應認本件聲請為有理由，故相對人即受收容 人甲 ○○○○ 應准續予收容。
七、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
行政訴訟庭法 官 邱美英
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，依行政訴訟法第237條之16第1項規定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。 中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 潘宜伶