臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度訴聲字第16號
聲 請 人 侯羅木葉
相 對 人 羅仁宏
羅鳳如
羅唯心
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請許可
為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣壹佰壹拾貳萬陸仟陸佰捌拾肆元為相對人供擔保後，許可就嘉義縣○○鄉○○○段○○○段○000○000地號土地為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事 訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項分別定有明文。其 立法意旨謂：該條第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以 登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴 登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測 之損害…為免原告濫行聲請，應令其就本案請求負釋明之責 …為擔保被告因不當登記可能所受損害，於原告已為釋明而 不完足時，或其釋明已完足，法院均得命供相當之擔保後為 登記…本條之登記，並無禁止或限制被告處分登記標的之效 力，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金 額等語。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人羅仁宏及其餘5位訴外人為 被繼承人羅龔蓮香之繼承人，相對人羅鳳如、羅唯心則為相 對人羅恭敬之女，羅蓮龔香於106年11月22日過世，過世前 之106年10月2日出現意志不清之情形，而相對人羅仁宏趁此 情形，將被繼承人羅龔蓮香所有之嘉義縣○○鄉○○○段○ ○○段000地號土地（下稱192地號土地）以贈與為原因，先 辦理過戶登記，之後再將192號土地逕分割出嘉義縣○○鄉 ○○○段○○○段000○0地號土地（下稱192之1地號土地） ，並無償贈與相對人羅鳳如與羅唯心，相對人羅鳳如與羅唯 心則將該地併入本為渠等所有之嘉義縣○○鄉○○○段○○ ○段000地號土地（下稱191地號土地），而登記時被繼承人 羅龔蓮香既已無意思能力，則上開登記依民法第75條規定應 屬無效，聲請人起訴請求依民法第75條、767、821、828條
第2項塗銷或返還上開登記，並請求為訴訟繫屬之登記云云 。
三、經查：
㈠、聲請人起訴雖於請求權基礎上列名係依據民法第75、767、 821、828條第2項、1146條第1項、1148條第1項，然揆之聲 請人所主張之前揭條文，民法第1148條第1項係指繼承權， 非屬請求權基礎，民法821及828條第2項為聲請人得據以全 體共有人之利益起訴，而民法第75條係指無行為能力人所為 意思表示之效力，與前開民法第821條、828條第2項、1148 條第1項，均非屬請求權基礎，即非訴訟標的，是本件屬於 訴訟標的者，僅為民法第767條、第1146條第1項。㈡、又民法第1146條第1項雖屬訴訟標的，然依聲請人起訴狀所 載，其所記載之內容並未有包含該條構成要件之內容，意即 聲請人於本訴訟之聲明及理由，並未包含回復繼承權之內容 ，故就此部分而言，本院自無從審酌，亦無法得知其所主張 之內容是否包含物權法律關係，故就此部分而言，並無法為 訴訟繫屬事實之登記。
㈢、又聲請人主張民法第767條之法律關係，繫屬物權得、喪、 變更之法律關係，並提出系爭191至192地號土地登記謄本、 羅龔蓮香死亡證明書影本、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念 醫院護理紀錄單、出院病例摘要、107年5月10日存證信函影 本各1份，堪認聲請人已就本案請求為相當之釋明，惟其釋 明縱令完足，本院認仍應依首揭修正後之規定，命聲請人供 擔保後許可本件之聲請。
四、按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該 項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應 依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之 損害為衡量標準。末查，相對人因本件許可訴訟繫屬事實登 記之裁定，難以利用或處分該標的物可能所受之損害，應為 難以利用或處分之法定遲延利息，即週年利率百分之5，復 考本案訴訟標的價額業經本院核定為260萬元，因逾150萬元 ，為得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期 限實施要點，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別 為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，而本件原告請求為 訴訟繫屬事實登記之土地，雖陳明為原被繼承人羅龔蓮香所 有之192地號土地，然該192地號土地業經分割，其中1000平 方公尺現已合併至191號土地，是應併同191號土地為訴訟繫 屬之登記，故本件損害之金額除192號土地因登記難以處分 之損害外，尚須計算現191地號土地相關之損害。是以，因 繫屬據此預估聲請人提起本件訴訟，因而致相對人之處分系
爭土地可能延宕期間約為4年又4個月，並以之為據按法定利 率計算相對人可能因本裁定遭受之損失為112萬6,684元【計 算式：（3,000平方公尺< 191號土地面積> +1,000平方公尺 < 192號土地面積>）X1,300 X5%（4＋1/3）≒112萬6,684元 ，元以下4捨5入】，準此，本院認為聲請人為相對人提供之 擔保金額，應以112萬6,684元為適當。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
民事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 黃妍爾