臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度監宣字第245號
聲 請 人 蕭嘉智
蕭嘉勇
相 對 人 林春錦
關 係 人 陳雪嬌
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林春錦（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選任蕭嘉智（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）、蕭嘉勇（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人林春錦之監護人。
指定陳雪嬌（女，民國○○年○○月○○日生）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人林春錦負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子、次子，相對人於民 國93年12月9 日因中度障礙，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，並有中華民國身心障礙 證明影本為證，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及 家事事件法第164 條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定 聲請人為受監護宣告之人之監護人，暨指定關係人陳雪嬌為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人主張前述事實 ，業據提出前述身心障礙證明、戶籍謄本等件為憑；又本院 審驗相對人之精神及心智狀況，在鑑定人前訊問相對人之身 心狀況，相對人對所詢：「（問：姓名、年籍、現在何處？ ）林梅錦，今年11歲，這裡是醫院，我自己蓋的醫院。」、 「（旁邊是誰？他叫什麼名字？後面是誰？）我哥哥，有生 過小孩（在場為蕭嘉智、蕭嘉勇及陳雪嬌）。」、「（現在 民國幾年？）不知道。」等情，並斟酌臺中榮民總醫院嘉義 分院身心醫學科醫師司徒惠禎所為鑑定結果認：相對人長期 罹患思覺失調症，經常呈現答非所問、語無倫次，思考嚴重 偏離現象，無工作謀生之能力，生活大多需人協助，曾因病
情惡化住院，缺乏定向感，無一般生活之判斷能力，故相對 人因其心智缺陷致不能辨識其意思表示之效果等語，有107 年9 月14日勘驗筆錄在卷可參。本院審酌前述訊問結果及鑑 定意見，認相對人目前認知功能及思考嚴重偏離、欠缺一般 事務之判斷能力，其因心智缺陷，已不能辨識其意思表示之 效果，故相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷致不能為意 思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果之程度。 從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予 准許。
三、本件相對人既為監護之宣告，已如前述，自應為其選定監護 人及指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人已婚喪偶， 育有已成年長子即聲請人蕭嘉智、次子即聲請人蕭嘉勇，而 聲請人既為相對人之子，並表示願意擔任相對人之監護人， 關係人陳雪嬌為相對人之次媳，亦同意願擔任相對人之會同 開具財產清冊之人，並均同意由聲請人、關係人陳雪嬌分別 擔任相對人之監護人、開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本 、前述勘驗筆錄在卷可參，本院參酌聲請人及關係人均為相 對人至親及其等之意願，認由聲請人等任相對人之共同監護 人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人等為 相對人之監護人，並指定關係人陳雪嬌為會同開具財產清冊 之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定 ，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護人， 其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前揭規定會同 開具財產清冊之人陳雪嬌於二個月內開具財產清冊並陳報法 院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 張菀純