臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度朴簡字第420號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張景輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０７年
度偵字第５３３２號），本院判決如下：
主 文
張景輝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應履行如附件所示之事項。扣案之ＰＶＣ２ＣＵ電纜線壹條沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）張景輝為節省電費支出，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於民國１０７年６月間某日，擅自以ＰＶＣ ２ＣＵ電纜線私接台灣電力股份有限公司（下稱台電公司 ）之供電設施外線用電，將電流引接至其位於嘉義縣○○ 鄉○○村○○○○○號之鐵工廠內特定設備上使用，未經 電表計費，而自斯時起接續竊取台電公司之電能【追償電 費為新臺幣（下同）１９萬１０８５元】。嗣經台電公司 人員會同警方於同年６月２１日上午１１時４０分許前往 上址稽查而查獲，並扣得張景輝所有、供上揭竊盜電能犯 罪使用之ＰＶＣ２ＣＵ電纜線１條。
（二）案經台電公司訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告張景輝於警詢及檢察官訊問中供承 不諱（見偵卷第４頁反面至５、２５頁反面），核與告訴人 台電公司之告訴代理人吳柏毅於警詢及檢察官訊問中指訴之 情節（見偵卷第６頁反面、２５頁反面）相符，並有嘉義縣 警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 各１份及台電公司用電實地調查書、追償電費計算書各１紙 附卷可稽（見偵卷第８至１３、２８頁），另有ＰＶＣ２Ｃ Ｕ電纜線１條扣案可資佐證，足徵被告上揭任意性自白確與 事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上揭犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告張景輝所為，係犯刑法第３２３條、第３２０條第 １項之竊取電能罪。
（二）被告以上揭犯罪事實欄所示方式，自１０７年６月間某日 起每日竊取電能使用，迄至１０７年６月２１日上午１１ 時４０分為警查獲時止，乃係基於單一之犯意，以一個行
為繼續為竊電行為之實施，為繼續犯，僅論以一罪（最高 法院９８年度台上字第３３５０號判決意旨參照）。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有任何 犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１紙存卷 可憑，素行尚稱良好；（２）因貪圖減省電費之私利，竟 以前揭方式竊電使用，嚴重損及公用民生事業費用負擔之 公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所 為實屬不該；（３）犯後業已坦承犯行，復已與告訴人達 成和解，有用電人自願補償電費和解書１份在卷可考（見 本院卷第２３頁），態度尚非惡劣；（４）本案犯罪之期 間未及１個月、手段係以電纜線私接台電公司供電設施外 線用電之方式，及其自述國中畢業之智識程度、從商、小 康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一 切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
（四）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前 述，其因一時貪念、短於思慮，致罹本罪，然其犯後已坦 承犯行，復與告訴人達成和解，在經此偵查程序及刑之宣 告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因認被告所受上 開刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第７４條第１ 項第１款規定，宣告緩刑２年，以啟自新。又被告雖與告 訴人達成和解，同意賠償告訴人１９萬１０８５元，惟為 免被告於緩刑宣告後未能依約履行，爰依刑法第７４條第 ２項第３款規定，依照渠等和解之內容，命被告應依如附 件所示之方式賠付告訴人１９萬１０８５元，以保障告訴 人之權益。倘被告不履行上開負擔情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法 第７５條之１第１項第４款規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。
四、沒收部分：
（一）被告自１０７年６月間某日起至同年６月２１日上午１１ 時４０分許為警查獲時止，期間因竊電使用而未予繳納之 電費數額，固為其於本案中獲得之財產上利益，而屬本案 犯罪所得，然因未經電表計量，無從計算被告於上開期間 內實際竊得之用電度數及電費數額，本院實無從估算其價 額；衡酌被告於案發後即與告訴人達成和解，同意無條件 賠償告訴人以１年為追償期間、平均每度單價１點６倍所 計算出來之電費共計１９萬１０８５元，有上開和解書在 卷可佐，如再就被告上開犯罪所得予以宣告沒收或追徵， 亦有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。
（二）扣案之ＰＶＣ２ＣＵ電纜線１條，為被告所有供本案犯罪 所用之物，此據被告於警詢時供承在卷（見警卷第４頁反 面），應依刑法第３８條第２項之規定，予以宣告沒收。五、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５０條 第１項、第４５４條第１項，刑法第３２３條、第３２０條 第１項、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第 ２項第３款、第３８條第２項，刑法施行法第１條之１第１ 項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 林玫熹
附件：
┌─────────────────────────┐
│張景輝應支付台灣電力股份有限公司（下稱台電公司）新│
│臺幣（下同）１９萬１０８５元。其給付方式為：（一）│
│於民國１０７年９月１７日給付５萬９０８５元予台電公│
│司（業已付訖）；（二）自１０７年１０月起至１０８年│
│８月止，按月於每月１５日給付１萬２０００元予台電公│
│司。 │
└─────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
一、中華民國刑法第３２０條第１項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５百元以下罰金。二、中華民國刑法第３２３條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。