臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1313號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 葉宗政
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(107年度偵
字第6347號)，本院判決如下：
主 文
葉宗政犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於民國一○七年十一月三十日前，給付新臺幣貳萬壹仟捌佰伍拾元之損害賠償金額予江明憲。未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬捌仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、葉宗政於民國107年8月6日上午前往其友人江明憲位嘉義市 ○區○○街000巷00號103室住處借用電腦，嗣於同日15時許 ，葉宗政於該處借用浴室洗漱時，發現江明憲所有、懸掛於 浴室置衣架上之黃金魚鍊1條【價值新臺幣(下同)11萬850元 ，下稱系爭項鍊】後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取系爭項鍊得逞，復旋於同日17時28分許， 前往址設嘉義市○區○○○街00號之萬美銀樓，以9萬350元 之價格轉售予呂淑珠。嗣江明憲發現遭竊而通知銀樓公會， 經呂淑珠接獲公會公告消息後報警處理，始查獲上情。二、上揭犯罪事實，業據被告葉宗政於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人江明憲、證人即萬美銀樓負責人呂淑珠 於警詢中證述之情節相符，復有被害報告單、金萬寶珠寶銀 樓保單、金飾來源證明書各1份、通訊軟體LINE對話紀錄翻 拍照片1張、監視器畫面翻拍照片4張附卷可稽，足證被告任 意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上所述， 本案事證明確，被告前揭犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 已為思慮成熟之人，竟不知尊重他人財產權益，僅為一己經 濟所需而為本案竊盜犯行，自屬不該，然念其前未曾有其他 犯罪之刑事前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可參，且於犯後坦承犯行，態度良好並深表悔悟，復與被 害人達成和解獲得原諒，兼衡其所為竊盜之手段尚稱和平、 竊取物品價值較高之法益侵害程度、為還清債務而竊盜之犯 罪動機等節，暨其從事工業、高中畢業之智識程度及勉持之 家庭經濟狀況(見警卷第1頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(二)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前
述，其因一時失慮，致犯本罪，惟犯後已坦認上開犯罪情節 ，復與被害人達成和解，徵得被害人之諒解，信被告經此科 刑之教訓後，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告所 受上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，並斟酌被告之損 害賠償尚未給付完畢等情，併依刑法第74條第2項第3款規定 ，命被告應於107年11月30日前，給付2萬1,850元予被害人 ，以向被害人支付損害賠償(詳參卷附之和解書)。又被告如 未履行本判決所諭知之負擔，而情節重大者，檢察官得依刑 事訴訟法第476條、刑法第75條之1之規定，聲請撤銷對其所 為之緩刑宣告，併予敘明。
(三)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文。上 述規定旨在澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得， 或因犯罪所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不能坐享 或保有犯罪所得或犯罪所生利益之理念，藉以杜絕犯罪誘因 ，而遏阻犯罪。並為優先保障被害人因犯罪所生之求償權， 限於個案已實際合法發還被害人時，始毋庸沒收。故如犯罪 所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解 賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所 得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。反之，若犯罪 行為人雖已與被害人達成和解而賠償其部分損害，但若其犯 罪直接、間接所得或所變得之物或所生之利益，尚超過其賠 償被害人之金額者，法院為貫徹前揭新修正刑法之理念(即 任何人都不能坐享或保有犯罪所得或所生利益)，仍應就其 犯罪所得或所生利益超過其已實際賠償被害人部分予以宣告 沒收(最高法院106年度台上字第1131號判決要旨參照)。查 被告涉犯本案所竊取之系爭項鍊，雖為犯罪所得，然被告已 變賣，得款9萬350元(未扣案)，業據被告於警詢中供述在卷 ，是被告賣出竊得項鍊之款項屬變得之物，仍屬被告犯罪所 得，然因被告與被害人達成和解將賠償3萬1,850元，有和解 書1紙可資佐憑，此部分賠償金額應自犯罪所得中扣除，故 本院僅就被告本案部分之犯罪所得即5萬8,500元(計算式：9 0350－31850＝58500)依法宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第 3款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第
1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。六、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。