臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲判字第20號
聲 請 人 吳文順
被 告 吳文海
吳家君
上列聲請人即告訴人因被告等侵占等案件，不服臺灣高等檢察署
臺中檢察分署中華民國107 年7 月30日107 年度上聲議字第1595
號再議駁回之處分（原不起訴處分案號：臺灣南投地方檢察署10
7年度偵字第1580、1581號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請交付審判意旨：詳如附件聲請狀所載。二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；又法院認為交 付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第 258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。此乃 強制律師代理制度，如未經委任律師代理提出理由狀而為交 付審判之聲請者，其聲請自難認為合法。再按刑事訴訟法第 258條之1關於交付審判之規定，明定交付審判之聲請須委任 律師提出，其立法理由謂：「為防止濫行提出聲請，虛耗訴 訟資源，明定交付審判之案件，必須委任律師提出理由狀， 程序始稱合法」。且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若 不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法 院暨所屬法院91年度法律座談會刑事類第27號法律問題研討 結果參照）。
三、經查，本件聲請人即告訴人吳文順告訴被告吳文海、吳家君 侵占等案件，前經臺灣南投地方檢察署檢察官於民國107 年 6 月27日以107 年度偵字第1580、1581號為不起訴處分，聲 請人不服該不起訴處分聲請再議後，經臺灣高等檢察署臺中 檢察分署檢察長於107 年7 月30 日以107 年度上聲議字第 1595號認再議無理由而駁回再議等情，有上開案號處分書在 卷可查。嗣聲請人於107 年8 月30日具狀向本院聲請交付審 判，然狀末之具狀人欄僅由聲請人以電腦繕打列印之「陳情 人 吳文順」，卻未有任何委任律師之簽名或蓋印，復未見聲 請人提出律師具名之委任狀，足認本件聲請理由狀係以聲請 人名義所為，並非委任律師代理提出，有聲請人聲請交付審 判理由狀1 份附卷可稽，是聲請人既未委任律師代理提出本 件交付審判聲請，顯與上開規定所定之程序要件不符，揆諸 前揭說明，本件聲請即屬不合法，且此項程式之欠缺無從命
補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 蔡志明
法 官 葛耀陽
法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 張亞筑
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日