臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第796號
原 告 陳王孟淑
訴訟代理人 陳鵬弘
被 告 紀倍宗
上列當事人間分配表異議之訴事件，經本院於民國107年8月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院106年度司執字第110413號強制執行事件於民國107年4月24日製作之分配表，其中次序4對被告之違約金債權，於超過新台幣1元部分，應予剔除。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按債權人或債務人，對於分配表所載各債權人之債權或分配 金額有不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出書 狀，聲明異議。異議未終結者，為異議之債權人或債務人， 得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異 議之訴。強制執行法第39條第1項、第41條第1項前段分別定 有明文。經查：原告於民國107年4月27日具狀對本院106 年 度司執字第110413號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行 事件），於107年4月24日所製作，預定於107年5月23日實行 分配之分配表（以下稱系爭分配表）聲明異議，因被告不同 意更正分配表，原告於107年5月9日收訖限期提起分配表異 議之訴執行命令，旋即於107年5月22日提起本件分配表異議 之訴等情，業據本院調取本院106年度司執字第110413號執 行事件卷宗核閱無訛，並有本院107補字第381號卷附起訴狀 上之收狀戳日期可證，是原告提起本件分配表異議之訴，並 未逾強制執行法第41條規定所定之期間，應屬合法。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）訴外人王進士於104年2月2日將其所有臺南市○○區○○ 段000地號土地（權利範圍二分之一，下稱系爭不動產） 設定擔保債權額25萬元之第一順位普通抵押權予被告，並 約定債務清償期為104年2月28日、利息按年息百分之一計 算、遲延利息按年息百分之二十計算、違約金按每佰元每 日壹角計算（下稱系爭債權）；復於105年4月13日將其所 有系爭不動產設定擔保債權額60萬元之第二順位普通抵押 權予原告，並約定利息按月息2.5分計、違約金10萬元。
嗣後被告以王進士積欠其債務，不為清償，經其取得臺灣 高雄地方法院105年度司促字第12549號為執行名義，聲請 本院強制執行，本院以106年度司執字第110413號（下稱 系爭執行程序）受理在案，並聲請在本金25萬元，及自 104年12月30日起至清償日止，按年息百分之二十計算之 遲延利息，暨每百元每日一角之違約金之範圍內為強制執 行。本院106年度司執字第110413號強制執行事件拍賣系 爭不動產，得款576,000元，本院執行處於107年4月24日 作成分配表，原定於107年5月23日進行分配，其中有關被 告之債權部分，有次序第3項之執行費受償29,360元、次 序第4項之第一順位抵押權債權受償546,640元（本金25萬 元、利息108,356元、違約金197,750元，應受分配金額為 556,106元，實際分配546,640元，分配比率98.2978％） ，分配總金額為576,000元，原告分配金額為0元，原告以 被告請求之利息、違約金過高為由，而於107年5月2日具 狀聲明異議，並於107年5月22日提起本件訴訟。（二）並聲明：
⒈本院106年度司執字第110413號強制執行事件於107年4月 24日製作之分配表，其中次序4對被告所請求之債權金額 ：利息108,356元、違約金197,750元，應減為0元。 ⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：
（一）利息是依照年息百分之二十請求。違約金部份是依照兩造 約定，訂立在系爭抵押權設定契約書，一般民間都是這麼 約定，有一點是懲罰性，如果債務人有按期清償，就不會 產生違約金，所以，被告依約請求違約金，並無違誤等語 。
（二）請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實及爭執事項：
（一）兩造不爭執事實：
⒈訴外人王進士於104 年2 月2 日將其所有臺南市○○區○ ○段000地號土地（權利範圍1/2，即系爭不動產）設定擔 保債權額25萬元之第一順位普通抵押權予被告，並約定債 務清償期為104年2月28日、利息按年息百分之一計算、遲 延利息按年息百分之二十計算、違約金按每佰元每日壹角 計算（即系爭債權）。
⒉訴外人王進士於105 年4 月13日將其所有系爭不動產設定 擔保債權額60萬元之第二順位普通抵押權予原告，並約定 利息按月息2.5 分計、違約金10萬元。
⒊被告以訴外人王進士積欠其債務，經其取得臺灣高雄地方
法院105年度司促字第12549號為執行名義，聲請本院強制 執行，本院以106年度司執字第110413號（即系爭執行程 序）受理在案，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明 書，聲請在本金25萬元，及自104年12月30日起至清償日 止，按年息百分之二十計算之遲延利息，暨每百元每日一 角之違約金之範圍內為強制執行。
⒋本院106年度司執字第110413號強制執行事件拍賣系爭不 動產，得款576,000元，本院執行處於107年4月24日作成 分配表，原定於107年5月23日進行分配，其中有關被告之 債權部分，有次序第3項之執行費受償29,360元、次序第4 項之第一順位抵押權債權受償546,640元（本金25萬元、 利息108,356元、違約金197,750元，應受分配556,106元 ，實際分配546,640元，分配比率98.2978％），分配總金 額為576,000元，原告分配金額為0元，原告於107年5月2 日具狀聲明異議，並於107年5月22日提起本件訴訟。（二）兩造爭執事項：
原告主張：被告對訴外人王進士間之系爭債權，約定利息 為年息百分之三十、違約金額亦屬過高，均應予酌減為0 元，是否有理由？
四、得心證之理由：
（一）原告主張：被告對王進士間之系爭債權，約定利息為年息 百分之三十，應屬過高，應予酌減為0元云云。被告則以 前揭情詞置辯。經查：
⒈按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率。約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權。民法第233條第1項、第205條 分別定有明文。
⒉查王進士於104年2月2日將系爭不動產設定擔保債權額25 萬元之第一順位普通抵押權予被告，依其等訂立之他項權 利證明書、土地、建築改良物抵押權設定契約書記載：「 擔保債務人對抵押權人於104年1月29日所發生之金錢消費 借貸債務，約定清償日期104年2月28日，利息（率）：按 年息百分之一，遲延利息按年息百分之二十計算，違約金 ：按每佰元每日壹角計算」等語。又依系爭分配表次序「 4 」記載：「債權原本250,000元，債權利息（自104年12 月30日起至107年2月27日止，日數791）、利率年利20.00 00％，金額108,356元」等語。業經本院依職權調閱本院 106年度司執字第110413號被告聲請強制執行卷查明屬實 ，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。依上可知，被告對
王進士間之系爭債權，約定利息為年息百分之二十甚明。 原告主張被告對王進士間之系爭債權，約定利息為年息百 分之三十云云，與事實不符，應屬誤會。從而，原告主張 被告對王進士間之系爭債權，約定利息過高，應予酌減為 0元云云，即屬無據。
（二）原告主張被告對王進士間之系爭債權，約定違約金額過高 ，應予酌減等語。被告則以前揭情詞置辯。經查： ⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。 違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之 賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法 履行債務時，即需支付違約金者，債權人除得請求履行債 務外，違約金是為因不於適當時期或不依適當方法履行債 務所生損害之賠償總額，民法第254條、第250條分別定有 明文；又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數 額，為民法第252條亦規定甚明。「民法第二百五十二條 規定：『約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額 。』故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核 減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減 之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴 請法院核減。」、「至於違約金是否相當，應依一般客觀 事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之 標準。」最高法院著有70年台上字第1612號、79年台上字 第1915號判例足資參照。
⒉查被告與王進士關於違約金之約定為：「違約金：按每佰 元每日壹角計算」，已如前述。惟查原告因被告遲延給付 ，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，然依上開違約 金之計算，其違約金每佰元每日以壹角計算，相當於年息 36.5％，已高出法定最高利率20％以上甚多，明顯偏高。 若再課予王進士給付如約款所示之違約金義務，則合併上 述遲延利息計算，王進士因違約所負之賠償責任，將高達 年息56.5％，明顯偏高，且有規避民法第205條法定利率 上限予以巧取利益之嫌，是原告主張違約金金額過高，對 王進士有失公平，爰依民法第252條規定予以酌減至1元為 適當，原告逾此之請求為無理由。
五、綜上所述，原告提起本件分配表異議之訴，主張被告對王進 士間之系爭債權，約定利息、違約金額過高，應予酌減，請 求將本院106年度司執字第110413號強制執行事件，於107年 4 月24日製作之分配表上，所載次序第4項之第一順位抵押 權，被告所受分配，其中違約金債權，於超過1元部分，應 予剔除，為有理由，應予准許；逾上開部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，自無庸逐 一論述，併此敘明。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件 原告之訴為一部有理由，一部無理由，是本院酌量兩造之訴 訟勝敗及原告可能受償情形，爰判決訴訟費用負擔如主文第 三項所示。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
臺南簡易庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
書記官 黃郁淇