臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第412號
原 告 張政龍即政榕企業行
訴訟代理人 許倩華
被 告 康喬牙醫診所（合夥）
法定代理人 陳博明
訴訟代理人 王建強律師
王韻茹律師
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年9 月3 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人趙湘伶分別於民國106 年6 月27日、7 月 6 日、7 月19日及7 月22日以通訊軟體LINE向伊訂購外科口 罩共計2,440 盒，總貨款新臺幣（下同）109,800 元，伊旋 依趙湘伶提供之被告名片所載地址送達外科口罩，並經被告 櫃臺人員簽收無訛，然被告就上開貨款僅給付45,000元，仍 有64,800元未獲清償，迭經催討，被告均置之不理，為此， 爰依買賣關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 64,800元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告未曾向原告訂購外科口罩，因被告友人即訴 外人李岱璟為經營醫療器材之訴外人康喬企業有限公司（下 稱康喬公司）之負責人，始將康喬公司向原告訂購之外科口 罩送至被告處，由被告櫃臺人員代為收受，兩造間實無任何 契約關係存在等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按主張法律關係存在 之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉 證之責任；又契約之成立，須有要約與承諾二者意思表示一 致之事實始足當之，若無此事實，即契約尚未合法成立，自 不發生契約之效力（最高法院48年台上字第887 號判例、88 年度台上字第661 號判決意旨參照）。另按債權行為，除法 律另有規定外，僅於特定人間發生法律上之效力；債為特定 人間之權利義務關係，僅債權人得向債務人請求給付，此為 債之相對性原則（最高法院97年度台上字第1729號、88年度 台上字第694 號裁判意旨參照）。本件原告主張兩造間存在 買賣契約，揆諸上開說明，自應由原告就兩造間有買賣外科
口罩意思表示合致之事實負舉證責任。
㈡原告主張兩造間有買賣外科口罩之契約存在，雖據提出銷貨 單、新竹物流客戶簽收單、存摺內頁、通訊軟體LINE對話紀 錄及入帳資料為證（見司促卷第5 頁至第9 頁，本院卷第41 頁至第58頁），然銷貨單為原告單方製作，並無被告之印章 或簽名，且觀諸上開證據內容，至多僅能認定外科口罩確曾 送至被告處並由被告櫃臺人員簽收，無法據此推論被告有向 原告訂購外科口罩之事實，自無從為兩造間成立外科口罩買 賣契約之證明。再參以證人趙湘伶於本院審理時證稱：伊先 前曾在康喬公司擔任助理，因業務需要，伊有代表康喬公司 與原告聯絡訂購口罩；伊的老闆李岱璟與被告之牙醫林志明 為朋友，因康喬公司營業場所較小放不下貨，故李岱璟跟伊 說康喬公司叫來的貨可以借放在被告處，所以貨一來，伊就 會與被告櫃臺小姐聯絡，有時貨太大，伊也會到現場幫忙搬 貨；當時伊有以電話與原告聯絡，說貨要送到被告，之後才 會用LINE傳送被告名片，請原告把貨送到名片上的地址；伊 會向李岱璟拿支票，發票人是康喬公司，康喬公司與原告訂 購的外科口罩貨款，有些是伊當面拿支票給原告，若是假日 ，伊會把支票寄放在被告處等語明確（見本院卷第135 頁至 第136 頁），原告對於曾收受發票人為康喬公司之支票以支 應外科口罩部分貨款乙節並不爭執（見本院卷第149 頁）， 足認趙湘伶係代表康喬公司向原告訂購外科口罩，並以康喬 公司簽發之支票交予原告給付部分貨款，買賣契約實係存在 於原告與康喬公司而非兩造之間，被告僅係代康喬公司收受 外科口罩，故本於債之相對性原則，原告自無從依買賣契約 請求被告給付貨款64,800元及利息。
四、綜上所述，原告依買賣契約，請求被告給付64,800元，及自 支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為無理由，應予駁回。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第 436 條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,00 0 元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之原告 負擔，爰依職權確定本件訴訟費用之負擔如主文第2 項所示 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論 列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
書記官 蘇嬿合
, 台灣公司情報網