臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第10409號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 劉承穎
被 告 葉東和
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年9 月4 日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十一年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟柒佰壹拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有消費性房屋抵押借款暨 擔保透支約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定 ，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告葉東和經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國89年12月間邀同訴外人谷乃瑜為連帶 保證人向原告借款新臺幣（下同）300,000 元，借款期間自 89年12月6 日起至96年12月6 日止，利息按年息20％計付， 借款人並應按月清償本息，並約定如有任一期債務逾期未清 償者，即喪失期限利益，其餘債務則應視為全部到期。詎被 告未依約繳納本息，至91年7 月6 日止，尚積欠原告264,71 6 元，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依 契約之法律關係起訴等語，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。 而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場 ，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
, 台灣公司情報網