給付電信費
臺北簡易庭(民事),北小字,107年度,2998號
TPEV,107,北小,2998,20180927,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第2998號
原　　　告　馨琳揚企管顧問有限公司
　
法定代理人　唐明良
訴訟代理人　黃致維
被　　　告　莊旻憲
訴訟代理人　張育豪
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國107 年9 月25日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百零一年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰陸拾貳為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除本章別 有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條之 規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255 條第1 項第 3 款、第436 條第2 項、第436 條之23分別定有明文。原告訴 之聲明就法定遲延利息部分原聲明「自民國101 年11月20日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息」（見107 年度 司促字第5145號卷第1 頁），嗣於本院審理時變更為「自10 1 年12月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息」 （見本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前 開規定，於法尚無不合，應予准許。
二、原告主張略以：被告向原債權人威寶電信股份有限公司（下 稱威寶電信公司）申請租用行動電話門號，使用至民國 101 年11月19日止，共積欠電信費用新臺幣（下同）14,462元， 威寶電信公司於103 年更名為台灣之星電信股份有限公司， 並於106 年1 月17日將對被告之債權讓與原告，爰請求被告 給付電信費用等語。並聲明：被告應給付原告14,462元，及 自101 年12月9 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息。
三、被告答辯略以：對於原告主張之金額及原因事實不爭執，並 對於原告訴訟標的為認諾等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部函 、債權讓與證明書、通知函、掛號郵件收件回執、第三代行 動通信業務服務申請書、預繳同意書、專案同意書、電信費



收據及行動電話繳款書等資料為憑（見107 年度司促字第51 45號卷第4 頁至第10頁）。而被告於言詞辯論時，就本件訴 訟標的逕為認諾（見本院卷第46頁），依民事訴訟法第 384 條規定，自應本於其認諾為敗訴之判決。從而，原告請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及利息為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元