臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2577號
原 告 國票綜合證券股份有限公司
法定代理人 洪三雄
訴訟代理人 陳正斌
李宜潔
吳彥葶
被 告 桑緹亞股份有限公司
法定代理人 江漢彰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國一百零七年九月六
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾肆元，及自民國一百零七年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告桑緹亞股份有限公司於民國一百零三年七月二十八日 與原告簽訂股務代理契約（下稱系爭契約）委託原告擔任股 務代理機構；依系爭契約第十一條及第十三條之約定，本股 務代理報酬按月計算，以每月登載於股東名簿之最多股東人 數（全部轉讓者不予計算）為準，並以完成移交且正式代理 月份開始計酬；股東人數一千人至一萬人（含一萬人）者， 其未超過一千人部份按照每月新臺幣（下同）一萬二千元計 算外，超過部分每增加五百人（不足五百人者以五百人計算 ），每月增收報酬一千二百元，而被告所有股東人數為四千 九百八十三人；另被告亦應負擔原告代理股務所需之各項事 務費用欄所記載項目。
㈡詎被告自一百零七年一月一日起至一百零七年四月三十日止 ，共四期未依約給付報酬於原告，合計積欠原告二萬八千八 百元，計算式：（12,000+9,600）÷3×4期＝28,800。另除 股務代理報酬費用外，被告尚應給付原告三件代墊郵資費（ 每件二十八元）八十四元，計算式：28×3=84，總計被告應 給付二萬八千八百八十四元，計算式：28,800＋84＝28,884
，爰依雙方股務代理契約之法律關係提起本訴。三、證據：提出股務代理契約影本一件、存證信函暨郵件回執影 本各一件、報酬試算表影本一件、交寄大宗（限時）掛號函 件存根收執聯影本三件、股務代理費清單影本四件、股份有 限公司變更登記表影本一件及被告法定代理人戶籍謄本一件 為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提系爭契約約定條款第二十四條之約定，兩造合意 以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具 有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股務代理契約影本一件、存證 信函暨郵件回執影本各一件、報酬試算表影本一件、交寄大 宗（限時）掛號函件存根收執聯影本三件、股務代理費清單 影本四件、股份有限公司變更登記表影本一件及被告法定代 理人戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未 到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為 真實。
三、從而，原告本於股務代理契約之法律關係，請求被告給付二 萬八千八百八十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網