侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,107年度,2385號
TPEV,107,北小,2385,20180910,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第2385號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
　
法定代理人　陳忠鏗
訴訟代理人　李怡萱
被　　　告　徐國桐
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107 年8 月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰捌拾玖元，及自民國一百零七年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零陸佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區 ○段0 號前（見本院卷第18、20頁），本院自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：原告承保訴外人永興小客車租賃有限公司所有， 由訴外人黃懷政駕駛車牌號碼000-0000租賃小客車（下稱系 爭車輛），於民國（下同）106 年9 月1 日12時33分許，沿 臺北市信義區信義路五段由西往東方向行駛，至該路段1 號 前，適被告駕駛車牌號碼0000-00 自用小客貨車，因未保持 安全距離致撞擊系爭車輛，伊依約支出修復費用新臺幣（下 同）20,689元，爰以侵權行為及保險代位法律關係起訴請求 ，並聲明：如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 定有明文。又汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施；變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離 。道路交通安全規則第94條第3 項、第98條第1 項第6 款分



別定有明文。查原告主張伊所承保系爭車輛，因被告駕車未 注意安全距離而致撞擊等情，業據提出臺北市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件在卷 可按（見本院卷第18、20頁），核與本院依職權向臺北市政 府警察局交通警察大隊調閱車禍肇事案相關資料在卷可據（ 見本院卷第34至44頁）。依前揭現場圖可知，被告駕車沿信 義路五段西向東直行至肇事地點時，其前車頭與沿同行向同 車道行駛系爭車輛後車尾發生碰撞而肇事等情（見本院卷第 38頁），被告就本件事故有過失。又被告已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，故 本院審酌原告所提證據，應認原告之主張為真實，被告過失 駕駛行為與系爭損害間具有相當因果關係，被告應就本件事 故負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213 條第1 、3 項法有明文。查原告主張依約支出系爭車輛實際 修復費用20,689元，有汽車行照、車損照片、估價單及統一 發票、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書等在卷可據（見 本院卷第12至16、22至28頁），揆諸前揭規定，被告應給付 原告修復費用20,689元。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付20,689元及自起訴狀送達翌日即107 年5 月19日（ 見本院卷第49頁，107 年5 月8 日寄存送達被告住所地之新 莊福營派出所）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當



事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。