臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2192號
原 告 李塘
被 告 楊期筌
訴訟代理人 陳陽輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 107
年8 月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰零玖元，及自民國一百零七年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之二十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬零貳佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年1 月15日20時10分許，駕駛車 號000-000 號普通重型機車，行經臺北市萬華區桂林路與梧 州街口時，因於路口左轉彎不讓直行車先行，致撞及原告所 有、訴外人李浩仁駕駛之車號000-000 號普通重型機車（下 稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車輛經送修後， 計支出新臺幣（下同）26,950元（含工資費用8,150 元、零 件費用18,800元），並系爭車輛受有車體折舊損失10,000元 ，合計36,950元，爰依民法第184 條規定，提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告36,950元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：原告的兒子有超速駕駛，不然不會撞得這麼厲害 ，我車的支架都斷掉，我都有拍照，他車速太快，對於維修 單之形式真正沒有意見，關於避震器及三角架、前轉向四珠 轉沒有壞掉也要換掉，此部分之請求不應准許，另亦應扣除 折舊等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛車號000-000 號普通重 型機車，因於路口左轉彎不讓直行車先行而撞及系爭車輛， 造成系爭車輛受損並支出修復費用等情，業據其提出與所述 相符之維修單、車損照片、系爭車輛行車執照、道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表為證（見 本院卷第4-14頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交 通警察大隊調閱道路交通事故初步分析研判表、道路交通事 故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀
錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表、交通事故車輛勘驗紀錄表、現場照片在卷為憑 （見本院卷第21-52 頁），堪信為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。被告抗辯原告的兒子有超速駕駛 云云，然未見被告舉證以實其說，尚非可採。被告另辯稱原 告車子之避震器及三角架、前轉向四珠轉沒有壞掉，不應請 求云云，然觀交通事故照片黏貼表及車損照片（見本院卷第 41、42、68-73 頁），系爭車輛前擋風擾流板、擋泥板均破 裂，可見撞擊力道甚強，已達可能使避震器及三角架、前轉 向四珠之正常功能受損，致系爭車輛無法正常行駛之程度， 則原告將已毀損避震器及三角架、前轉向四珠更換，自屬必 要之費用，而被告又未提出系爭車輛避震器及三角架、前轉 向四珠未受損之證據，其前開所辯，亦非可採。 ㈢又按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。查本件事故經送臺北 市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，認「一、甲○○（即被告 ）騎乘633-JCF 普通重型機車：左轉彎不讓直行車先行（肇 事原因）。二、李浩仁（即原告之子）騎乘622-TCQ 號普通 重型機車（無肇事因素）。三、詹濬隆騎乘802-LEC 號普通 重型機車（無肇事因素）」，有鑑定意見書存卷（見本院卷 第65-67 頁）足憑，是依上開鑑定意見書，認被告騎乘633- JCF 號普通重型機車，左轉彎不讓直行車先行為肇事因素， 自應負侵權行為損害賠償責任。
㈣次按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值，為民法第196 條所明定。而所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院 77年度第9 次民事庭會議決議）。經查，原告主張系爭車輛 必要修繕費用包括工資費用8,150 元、零件費用18,800元等 情，業據其提出維修單為證（見本院卷第4 頁），依前揭說 明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應 將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐 用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊536/1000，且固定資 產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使 用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1 月者，以月計。準此，系爭車輛出廠日為104 年3 月，有系爭車輛行車執照在卷足憑（見本院卷第11頁）
，至事故發生日即107 年1 月15日止，實際使用年數為2 年 10月15日，以使用2 年11月計，故該車零件費用扣除折舊後 之費用為2,059 元（計算式如附表所示），並加計工資費用 8,150 元，原告得請求之車輛修復費用應為10,209元（計算 式：2059+8150=10209 ）。
㈤至原告主張系爭車輛因本件交通事故受有折舊損失10,000元 云云，然未見原告舉證證明，是原告空言受有折舊損失10,0 00元云云，洵無足採。
㈥末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第 229 條第2 項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確 定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責 任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月21日（見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，核無不合，併予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段，請求被告給付 10,209元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月21日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392 條第2 項之規定，依聲請宣告被告預供擔保，得免 為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第3 項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 18,800x0.536=10,077
第1年折舊後價值 18,800-10,077=8,723第2年折舊值 8,723x0.536=4,676第2年折舊後價值 8,723-4,676=4,047第3年折舊值 4,047x0.536x（11/12）=1,988第3年折舊後價值 4,047-1,988=2,059訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 林錫欽