臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北勞小字第89號
原 告 朱文棋
被 告 林泰
上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於中華民國107 年9
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰元，及自民國一百零七年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行 地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。查原告朱文棋 工作地點為三軍總醫院松山分院，係位於臺北市○○區○○ 路000 號，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告林泰經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 聲請由原告一造辯論而為判決。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲 明第1 項請求被告應給付原告新臺幣（下同）6,600 元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計 算之利息；聲明第2 項請求被告應補提繳5,273 元至勞工保 險局所設之原告之勞工退休金專戶內；嗣於民國107 年8 月 13日行言詞辯論期日時，減縮應受判決事項為「被告應給付 原告6,600 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許， 併予敘明。
四、原告主張：原告自106 年9 月26日起受僱於被告處擔任司機 乙職，兩造約定日薪600 元。然被告於107 年1 月積欠2 日 工資；107 年2 月積欠9 日工資，共積欠6,600 元，迄今仍 未給付，爰依勞動基準法第21條及第23條規定起訴請求等語 ，並聲明：被告應給付原告6,600 元，及自起訴狀繕本送達 被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
六、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易 訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序 之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法 第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第 2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，本件原告主張之 事實，業據提出臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄為證（ 見本卷第8 頁），其主張核與上開證物相符；又本件起訴狀 繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知 被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答 辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主張，原告 前開主張自堪信為真實。從而，原告請求被告給付工資6,60 0 元，即屬有據。
七、次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告 請求被告給付工資，係以支付金錢為標的，原告請求被告給 付自起訴狀繕本送達翌日即107 年9 月2 日（見本卷第21頁 ）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准許。八、綜上所述，原告請求被告給付原告6,600 元，及自107 年9 月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由， 應予准許。
九、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣 前預供擔保，得免為假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。