臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度聲字第181號
聲 請 人 王寶銀
相 對 人 施正興
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣參拾柒萬伍仟元後，臺灣彰化地方法院107年度司執字第25725號執行事件關於聲請人之強制執行程序，於本院107年度上字第435號請求塗銷抵押權登記事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、按強制執行法第18條第2項規定：「強制執行程序開始後， 除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提 起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起 宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之 裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之 擔保，得為停止強制執行之裁定。」。再按同法第18條第1 項規定：「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停 止執行。」乃防止債務人或第三人任意聲請停止執行，致執 行程序難於進行，債權人之債權不能早日實現。抵押權人聲 請拍賣抵押物，經法院為許可強制執行之裁定而據以聲請強 制執行，抵押人對該裁定提起抗告或依同法第14條提起異議 之訴時，法院得依同法第18條第2項為停止強制執行之裁定 ，抵押人如以該裁定成立前實體上之事由主張該裁定不得為 執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依舉輕明 重之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行 法第18條第2項規定聲請為停止強制執行之裁定。二、又法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所 定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其 數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害 額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定要旨參照）。 本件聲請人以其已向本院提起請求塗銷抵押權登記事件之上 訴為由，聲請停止臺灣彰化地方法院107年度司執字第25725 號強制執行程序。經查臺灣彰化地方法院107年度司執字第 25725號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提 起請求塗銷抵押權登記事件之上訴，現由本院審理中等情， 業經原法院調取上開執行卷宗，及有本院107年度上字第435 號卷宗、原法院106年度司執字第25725號執行影卷核閱屬實 ，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸 前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相
對人未能即時利用執行標的物所受之損害額定之。茲審酌： 相對人係執原法院106年度司拍字第125號民事裁定為執行名 義聲請強制執行，請求聲請人給付新台幣（下同）250萬元 （其中50萬元為違約金），並參以系爭請求塗銷抵押權登記 事件訴訟標的價額，已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬 得上訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為3年（參照 各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事通常程序第二審 審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），依年息百分 之5計算，則聲請人應供之擔保金額以375,000元為適當（計 算式為：2,500,000×5%×3=375,000）。三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 黃綵君
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 林玉惠
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日