臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度上訴字第466號
上 訴 人
即 被 告 邱韻臻
選任辯護人 王士豪律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文
邱韻臻羈押期間，自民國壹佰零柒年捌月拾肆日起，延長貳月。 理 由
一、上訴人即被告邱韻臻（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉 犯販賣第一級毒品等罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第 101條 第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈 押之必要，於民國107年3月14日羈押，並經本院裁定自 107 年6月14日起第1次延長羈押 2月，至107年8月13日24時止， 其2個月之延長羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告涉犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、轉 讓第一級毒品等罪，經原審判處應執行有期徒刑15年10月， 本院審理後，將原判決部分撤銷改判、部分駁回上訴，並就 被告提起第二審上訴部分定應執行刑為有期徒刑15年 7月， 有原審106年度訴字第130、223號刑事判決、本院107年度上 訴字第466 號刑事判決在卷足憑，足見被告犯罪嫌疑重大。 又被告所犯之毒品危害防制條例第4條第1項、第 2項販賣第 一、二級毒品罪，均屬刑事訴訟法第101條第1項第 3款所定 最輕本刑為 5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡、 滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責 及不甘受罰之基本人性，且被告經原審及本院宣告之前揭刑 期非短，依一般正常人之合理判斷，有相當理由足認其確有 逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3 款所規定之羈 押事由，是以被告羈押原因迄今尚未消滅。而基於保全本案 審判、執行程序順利進行等目的，亦仍有繼續羈押被告之必 要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等 手段替代。
三、茲經訊問被告後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押 之必要，應自107年8月14日起第2次延長羈押2月，爰依刑事 訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 陳葳
法 官 高文崇
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江丞晏
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日