臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第1023號
抗 告 人 潘乙德
上列抗告人因與相對人嵇國孝間侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國107 年6 月26日臺灣臺北地方法院105 年度訴字第4272號
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、第二審上訴狀，依民事訴訟法第441 條第1 項第3 款之規定 ，應表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之 聲明。此項聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何 判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之 主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。基此，上訴人 提起上訴，依上揭規定所表明之上訴聲明，與法院所為之判 決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。如其 聲明有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其補充 ，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，並為其義務。二、抗告意旨略以：伊對原法院105 年度訴字第4272號民事判決 （下稱原判決）提出上訴後，經原法院承辦股電話聯絡，旋 即補正上訴聲明，並等候原法院寄送裁判費之繳納通知，非 無故不為繳納裁判費。
三、抗告人向原法院所提民事上訴狀內，固僅記載「以此模稜兩 可的鑑定做為判決，上訴人實為不服」等語（見原法院訴字 卷第164頁），而未具體表明「對於第一審判決不服之程度 及應如何廢棄或變更之聲明」。惟其業於107年5月29日提出 民事上訴狀，補正上訴聲明，表明請求廢棄原判決、駁回被 上訴人在第一審之訴及假執行聲請之意旨（見原法院訴字卷 第170頁）。參酌原判決主文第1項所為抗告人應給付相對人 新臺幣55萬7602元本息之諭知，足見抗告人上訴範圍內之訴 訟標的金額，已足特定為上開金額。而訴訟標的價額之核定 ，乃法院權責，並非上訴之合法要件，法院不得以抗告人未 自行計算應繳納之裁判費並自為繳納，而認其上訴不合法。 原審未核定抗告人上訴範圍之訴訟標的金額，逕以其未繳納 裁判費為由，裁定駁回之上訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原 裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 康翠真