臺灣苗栗地方法院民事裁定 107年度監宣字第63號
聲 請 人 方○嬌
相 對 人 方○維
上列聲請人對相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人方○維（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定聲請人方○嬌（民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之輔助人。程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。次按法 院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而 有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣 告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文規定。 二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之姪子，相對人自民國 81年3 月15日起，因腦性麻痺致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，為此請求宣告相對人為 受監護宣告或輔助宣告之人，選任聲請人為相對人之監護人 或輔助人，並選任相對人之叔叔方○淳為會同開具財產清冊 之人；倘鈞院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請改為 輔助宣告等語，且提出親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中 華民國身心障礙證明等件為證。經本院於107 年6 月1 日上 午9 時30分於財團法人為恭紀念醫院東興院區（下稱為恭醫 院）實施鑑定程序，有鑑定人林玉財醫師、聲請人、相對人 等在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並於鑑定人前訊 問相對人，相對人無法以言語表示意見，但可對顏色、同住 者、年月份以眨眼、發出聲音方式正確回答；鑑定人於詢問 後表示需做測驗進一步確認，法官請鑑定人提出鑑定報告到 院，此有本院107 年6 月1 日於上開處所製作之訊問筆錄附 卷可稽。
三、另經上開醫師函覆之財團法人為恭紀念醫院精神鑑定報告書 載明略以：相對人出生時無明顯異常，約1 歲時癲癇發作， 目前走路不好，以輪椅代步，可用電腦、看得懂字，生活需 家人協助。相對人因腦性麻痺及智能障礙，以致對一般事物 的理解、認知、判斷及自我控制能力明顯受損，因此其意思 表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力達顯有不足 之程度，對於其財產之管理與處分需他人給予協助等語。綜 合上情，足認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足，準此，相對人之精神或心智狀況，雖未達監護宣告之 程度，惟依民法第14條第3 項、家事事件法第174 條第1 項 規定，仍得對相對人為輔助之宣告。
四、本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以： 相對人罹患腦性麻痺，導致語言表達及肢體能力受限，從93 年起領有多重障礙極重度身心障礙手冊，因相對人之父於10 7 年2 月間往生，為協助處理遺產及債務，聲請人爰提出本 件聲請。聲請人表示與相對人說話時，相對人僅能以一一ㄚ ㄚ的方式回應，無法瞭解相對人是否理解話語意義，但請相 對人做出指令動作均能完成。現有領取身障生活補助金每月 4,872 元。聲請人為相對人姑姑，目前已退休，每月可領取 退休金30,000元，另名下有房地。聲請人表示未來將維持現 在之照顧模式，在家照顧相對人生活起居，目前不考慮將相 對人送至機構安置。評估目前照顧方式及家庭支持並無不妥 之處，並有良好之社會資源連結能力，請法院依相對人之最 佳權益綜合評估及評量等語，有上開單位107 年5 月29日苗 肢殘自（永）字第107064號函附苗栗縣政府身心障礙者聲請 監護宣告案件訪視調查表1 份在卷可稽。又相對人之母林○ 英、兄方○翔於桃園市政府社會工作師公會派員訪視時，雖 表示希望由方○翔擔任輔助人，惟於本院開庭詢問時，分別 以當庭陳述及具狀方式表示為了不改變相對人目前生活起居 ，同意由聲請人擔任相對人之輔助人。本院審酌上情，認由 聲請人擔任輔助人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭 規定，選定聲請人為相對人之輔助人。又林○英、方○翔為 相對人之最近親屬，其等於本院審理中亦均表達關心相對人 事務之意願，聲請人既經選定為相對人之輔助人，應與林○ 英、方○翔維持適當之溝通聯絡，以共同維護相對人之權益 。
五、依民法第15條之2 第1 項規定，受輔助宣告之人為下列行為 時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身 分、日常生活所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營
業或為法人之負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證 、贈與或信託；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、 調處或簽訂仲裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽 車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸； （六）為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；（ 七）法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行 為，附此敘明。
六、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 黃惠鈴