臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度訴字第774號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃暐淵
楊億文
上列被告因違反護照條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（10
7年度營偵字第693號），本院受理後（107年度簡字第1685號）
，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於準備程序
中均就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃暐淵、楊億文共同將護照交付他人及謊報遺失，以供他人冒名使用，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之楊億文犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按本件被告黃暐淵、楊億文（下合稱被告2人）所犯為死刑 、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬 高等法院管轄之第一審案件，其等於準備程序進行中，先就 被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽 取檢察官、被告2人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第2 73條之1第1項裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170條所規 定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），並補述：證據部分補充「被告2人於本院 準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯護照條例第31條第1款之將護照交付 他人及謊報遺失以供他人冒名使用罪。其等就上開犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人先將被告 楊億文之護照交付他人後，再由被告楊億文前往外交部雲嘉 南辦事處以謊報遺失之方式，將護照供他人冒名使用，其時 間密接，且係基於同一將護照供他人冒名使用之犯意，為接 續犯，應論以一罪。
㈡爰審酌被告2人任意將護照交付他人冒名使用，破壞我國入 出境管理及護照管理、使用之正確性，亦擾亂國際往來秩序 ，助長偷渡犯行猖獗，所為實應予非難，惟念及其等犯後均 坦承犯行，態度尚可，兼衡被告黃暐淵於本院審理時自陳教
育程度為高中畢業，離婚，無子，從事餐飲業，家庭經濟狀 況勉持；被告楊億文於本院審理時自陳教育程度為大學肄業 ，離婚，育有4子（分別為民國92、93、99、99年次出生） ，從事餐飲業，家庭經濟狀況勉持（本院卷第48頁）等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠被告2人行為後，刑法沒收之規定已於104年12月30日、105 年6月22日修正公布，依刑法施行法第10條之3第1項規定， 並自105年7月1日施行。且105年7月1日修正施行之刑法第2 條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應 適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本案自應逕適用裁判 時即修正後刑法第38條之1規定以為本案沒收之依據，先予 敘明。
㈡查未扣案之新臺幣1,500元，核屬被告楊億文本件犯行之犯 罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，護照條例第31條第1款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
護照條例第31條
有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下罰金：
一、將護照交付他人或謊報遺失以供他人冒名使用。二、冒名使用他人護照。
【附件：】
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度營偵字第693號
被 告 黃暐淵 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○000號之1
6
國民身分證統一編號：Z000000000號 楊億文 女 32歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00號之3
另案在法務部矯正署高雄女子監獄執
行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反護照條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊億文、黃暐淵共同基於將護照交付他人並謊報遺失以供他 人冒名使用之犯意聯絡，由楊億文於民國105年1月下旬某日 ，在其位於臺南市○○區○○里○○00號之3住處，將所有 之第000000000號護照，交付予黃暐淵，黃暐淵再於其後某 日，在其位於臺南市○○區○○里○○000號之16住處，將 該護照交付予賴育緯（另案通緝）。嗣楊億文以黃暐淵幫其 清償積欠友人債務新臺幣（下同）1500元作為代價，於105 年5月20日向外交部雲嘉南辦事處辦理護照遺失補發。二、案經內政部移民署國境事務大隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊億文、黃暐淵2人迭於警詢時及 偵查中均坦承不諱，其等自白彼此互核相符，並有中華民國 普通護照申請書影本、國人遺失護照資料查詢及指認照片各 1份在卷可稽，足認被告2人自白與事實相符，從而本件事證 明確，被告2人犯嫌均堪認定。
二、按護照條例第31條第1款之罪，所規定之「以供他人冒名使 用」，係就動機目的所規定之主觀意思要件，凡將護照交付 他人或謊報遺失，其目的在供他人冒名使用者，即成立該罪 ，不以果已冒名使用為必要，此有最高法院97年度台上字第 5630號判決意旨可資參照。本件雖無證據證明被告楊億文、 黃暐淵2人交付之護照已遭人冒名使用，仍無礙交付護照罪 之成立。是核被告楊億文、黃暐淵2人所為，均係犯護照條 例第31條第1款之罪嫌。被告2人先將護照交付他人，進而謊 報遺失，係基於整體供他人冒名使用護照之犯罪計畫所為之 不同階段行為，應論以將護照謊報遺失以供他人冒名使用罪 即足。被告2人就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依共 同正犯論處。至被告楊億文因本件犯罪獲有1500元之不法所
得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
檢 察 官 黃 信 勇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書 記 官 鄭 夙 君