損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),建字,107年度,281號
TPDV,107,建,281,20180806,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度建字第281號
原　　　告　錦鋐企業股份有限公司
　
法定代理人　李莉榛
　
　
被　　　告　黃國達即國達工程行
　
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原 告前依督促程序聲請發支付命令，經本院以106年度司促字 第13452號核發支付命令後，被告於法定期間聲明異議，應 以前開支付命令之聲請，視為起訴，合先敘明。二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管 轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴 訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。又民事訴訟 法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍 而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照 ）。
三、本件原告主張兩造於民國104年4月間就「基隆城上城新建工 程」之鋁窗工程之矽利康防水工程，簽訂承攬合約（下稱系 爭合約），約定須以道康寧991型施作，實作實算。詎被告 未依約定料別施作矽利康防水工程，致原告於驗收時遭業主 祝旺開發股份有公司以未依約定材料施作矽利康防水工程為 由，扣款新臺幣1,992,354元整，而受相當損害。爰請求被 告賠償之等語。惟查，系爭工程合約第9條約定：「如因本 協議書有任何爭議，雙方同意以臺灣板橋地方法院為第一審 管轄法院。」，有系爭合約書在卷可稽，足認兩造約定因系 爭合約所生爭議，由臺灣板橋地方法院為管轄法院，且本件 訴訟性質上非專屬管轄之訴訟，依前開說明，該合意管轄約 款即得排除其他審判籍而優先適用，是本件應由兩造合意之 法院管轄。而查，臺灣板橋地方法院於102年1月1日已改名 為臺灣新北地方法院，是本件應由臺灣新北地方法院管轄， 原告向無管轄權之本院起訴，核屬違誤，爰依職權將本件移



送於臺灣新北地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
工程法庭 法 官 李桂英
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書記官 郭書妤