返還消費借貸款等
臺灣新竹地方法院(民事),訴字,106年度,530號
SCDV,106,訴,530,20170811,1

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第530號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　李俊昇　
訴訟代理人　王宏穎　
被　　　告　和品安全工程有限公司
兼 上 一人
法定代理人　張添和　
上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國106年8月
3日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰陸拾玖萬零玖佰貳拾柒元，及自民國一０六年六月九日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一０六年七月十日起至清償日止，在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：緣被告和品安全工程有限公司於民國106年2 月8日以被告張添和為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同 )6,000,000元，並訂立借據為憑，約定借款期限自106年2月 9日起至108年2月9日止，借款利息按所選指標利率加碼年利 率2.68%機動計息，目前合計為年利率3.75%；另按約定書 ( 一般約定條款)第4條、第5條第1款、個別商議條款第1 條第 4 款之約定，立約人遲延還本或付息時，或立約人或其負責 人使用票據有退票未經註銷者時，債務視為全部到期，並應 自遲延還本或付息日起在6個月以內者，按上開利率10%，遲 延超過6個月以上者，超過部分按上開利率20%計算之違約金 。詎被告和品安全工程有限公司自106 年6月9日起即未依約 清償本息，且所開立支票經退票未經註銷，全部債務視為到 期，現尚積欠借款本金4,690,927 元及利息、違約金未為清 償，被告和品安全工程有限公司既為前開借款債務之借款人 ，而被告張添和則為連帶保證人，自應對上開債務負連帶清 償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟



。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之借據、約 定書(一般約定條款)、個別商議條款、放款利率查詢表、 交易明細查詢、第一類票據信用資料查覆單、支票及退票 理由單、現放明細等件為證，而被告均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本 院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪 認原告此部分之主張為真。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約，民法第474條第1項定有明文；又按保證債務之 所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權 人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規 定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年台上字第 1426號亦著有判例可資參照。本件被告和品安全工程有限 公司為上開貸款之借款人，被告張添和為其連帶保證人， 自均應就本件債務負全部給付之責。
(三)從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，即屬有據， 應予准許。
四、假執行之宣告：
本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部 份，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
民事第一庭 法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書 記 官 張懿中