臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1875號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林智偉
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第14965號），本院判決如下：
主 文
林智偉犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）之記載外，另更正犯罪事實如下：聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一第2行所載之「7-11超商○○門市」應 更正為「○○便利商店○○門市」。
二、按刑法第337條所謂遺失物係指本人無拋棄意思，而偶然喪 失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物係指遺失物與漂 流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院 50年台上字第2031號判例要旨參照）。查，證人即告訴人李 ○沛於警詢時證稱：伊在民國107 年5 月28日晚間7 時40分 許，在臺北市○○區○○○路000 號○○便利商店○○門市 購物時，將手機放在櫃檯上，離開時忘記拿，等伊發現手機 不見了，返回該便利商店向店員詢問，店員才告知手機被其 他客人拿走了等語（見偵字卷第13頁至第14頁），可知告訴 人離開後不久，即已發現其將其所有之行動電話1 支（IMEI ：000000000000000 、品牌：三星、型號：SM-N 910U 、顏 色：粉紅色）（內含SIM 卡1 張及電池1 顆）（下稱本案手 機）遺留在上址，故本案手機並非告訴人不知何時、何地遺 失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人所持有 之物。是核被告林智偉所為，係犯刑法第337 條之侵占離本 人持有物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見他人將本案手機遺留 在便利商店內，不思返還或報警處理，竟擅自拿取本案手機 據為己有，侵害告訴人對本案手機之所有利益，並使告訴人 難以尋回，誠屬非是；復審諸被告迄今尚未與告訴人達成和 解或邀得其宥恕，且因本案手機雖已發還告訴人，此有贓物 認領保管單1 份附卷可佐（見偵卷第25頁），惟考諸損害回 復行為需源自被告（或與其具密切關係之親屬）所為，故本 案手機既非被告本人或其親屬主動返還，而係遭警方命令提 出後予以扣押，此有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄及 扣押物品目錄表各1 份在卷可考（見偵卷第17頁至第21頁） ，故本案即難對被告之量刑為有利之認定；併考量被告犯後
坦承犯行無訛，為其明瞭本案犯行罪責程度之證明、○婚， 現以○○為業之生活狀況、○○之家庭經濟狀況、○○畢業 之智識程度、前無侵占罪或相類似犯罪之前案犯罪紀錄之品 行，可徵被告對本罪之違法性認識顯難與累（再）犯者相提 並論等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯 後是否悔悟等量刑因子，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其特別規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、5項分別定有明文。經 查，被告侵占之本案手機，雖屬本案犯罪所得，惟已發還告 訴人，前已敘及，依刑法第38條之1 第5 項規定，無庸宣告 沒收、追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
刑事第九庭 法 官 廖晉賦
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 馬正道
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第337條:
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第14965號
被 告 林智偉 男 00歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林智偉於民國107年5月28日7時40分許，在臺北市○○區○ ○○路000號7-11超商○○門市內，拾獲李○沛所有之三星 牌NOTE4手機1支（市價約新台幣3,000元）後，竟意圖為自 己不法之所有，予以侵占入己。嗣李鈺沛發覺遺失並報警， 經警調閱現場監視器，始循線查獲上情。
二、案經李○沛訴由台北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林智偉坦承不諱，核與告訴人李○沛指 訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表暨收據、贓 物認領保管單與監視器翻拍照片等附卷可稽。本件事證明確 ，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。被告坦承犯 行，酌情量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 4 日
檢 察 官 李 明 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 15 日
書 記 官 余 姍 霏