聲請單獨宣告沒收扣押物（智慧財產案件）
臺灣臺北地方法院(刑事),單聲沒字,107年度,194號
TPDM,107,單聲沒,194,20180823,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　107年度單聲沒字第194號
聲　請　人　臺灣臺北地方檢察署檢察官
被　　　告　范翠華
　
　
　
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（
107年度執聲字第1246號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范翠華前因違反商標法案件，經臺灣臺 北地方檢察署(下稱臺北地檢署)檢察官以101年度偵字第 00000號為緩起訴處分，於民國102年1月17日確定，並於105 年1月16日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之仿冒essential tpe 商標手機殼27個、Rilakkuma商標手機座4個、Rilakkuma商 標行動電源13個、Rilakkuma商標按鍵貼11組、Rilakkuma商 標手機袋8個、Rilakkuma商標手機殼3個、Apple商標手機背 板58個、Adidas商標保護貼27個(聲請書重覆列，予以更正) 、Adidas商標按鍵貼23組（詳如臺北地檢署101年度紅保管 字第874號扣押物品清單），係屬侵害商標權之物品，爰依 商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒 收之。
二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定於104年12月30日修正 公布，並自105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2項規定 ：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，是有關沒收之法律適用，並無新舊法比較之問題，於新刑 法施行後，應一律適用新刑法之相關規定。有關本次刑法修 正後沒收制度與其他法律沒收制度之適用關係，新刑法第11 條規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規 定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限」， 另104年12月30日增訂公布之刑法施行法第10條之3第2項規 定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳 、抵償之規定，不再適用。」，明示後法優先於前法原則、 特別法優先於普通法原則。為因應前揭刑法施行法第10條之 3第2項規定，商標法於105年11月30日修正公布，同年12月 15日施行，修正後商標法第98條規定「侵害商標權、證明標 章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之」，則揆諸前揭規定，本於後法優於前法、特別法 優於普通法原則，修正後商標法第98條自應優先適用，是



本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定。再按商標 法第98條修法理由謂：「商標侵權物品雖非屬刑法第38條第 1項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪除現行條 文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定，為沒收時 尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事實，增加 依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人而再度回 流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務沒收之規 定，另配合刑法第38條用語，將『犯人』修正為『犯罪行為 人』，以資明確。」，是商標法第98條仍屬絕對義務沒收性 質，侵害商標權之物屬專科沒收之物，自得依刑法第40條第 2項聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以101 年度偵字第17314號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為3年， 於105年1月16日期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參。扣案如附表所示之物，經鑑定結果均非 屬商標權人以賽亞創意事務有限公司、日商森克斯股份有限 公司、美商蘋果公司、德商阿迪達斯公司授權製作之商品， 屬侵害商標權之物等情，有以賽亞創意事務有限公司出具之 產品鑑定報告書暨經濟部智慧財產局商標資料檢索服務(見 偵查卷第66頁、第67頁)、日商森克斯股份有限公司授權之 鑑定人香港商霽霽企業有限公司台灣分公司出具之鑑定報告 書暨委任狀、中華民國商標註冊證、經濟部智慧財產局商標 資料檢索服務(見偵查卷第47-52頁)、美商蘋果公司授權之 鑑定人德誼數位科技股份有限公司出具之鑑識報告暨鑑定能 力證明書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務(見偵查卷 第53頁、第54頁、第55-58頁)、德商阿迪達斯公司授權之鑑 定人唐朝智慧財產有限公司出具之鑑定報告書、經濟部智慧 財產局商標資料檢索服務(見偵查卷第37-41頁、第42頁)等 件在卷可參，堪認上開扣案物確屬侵害商標權之物品無訛， 自得依修正後商標法第98條規定宣告沒收，且扣案如附表所 示之物，屬「專科沒收之物」，是檢察官依刑法第40條第2 項規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條 ，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第二十三庭法 官 廖棣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日