臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度侵訴字第40號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 于東生
選任辯護人 許諺賓律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（107年度偵
字第8372號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
于東生對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，共貳罪，各處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑陸月。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、于東生於民國105年7月間，經由通訊軟體結識代號0000-000 000號女子（92年0月生，真實姓名、年籍詳卷，下稱A女） ，兩人於106年8月間交往成為男女朋友。于東生明知A女係 14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對14歲以上未滿16歲女子 為性交行為之犯意，分別於106年11月至12月間，在于東生 之母位於臺北市中山區○○○路0段之住處內，於未違反A女 之意願下，先後以生殖器插入A女陰道之方式，對A女為性交 行為2次。嗣因A女父母發現，始悉上情。
二、案經A女之母訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告于東生所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查， 依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
二、得心證之理由：
上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院107年 度侵訴字第40號卷，下稱本院卷，第39頁反面），核與證人 A女於警詢及偵查中證述之情節相符（見臺灣臺北地方法院 檢察署104年度偵字第11866號卷，下稱偵卷，第15至20頁反 面、第143至145頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、受理疑 似性侵害案件驗傷診斷書、性侵害案件驗證同意書、通訊軟
體留言紀錄翻拍畫面各1份在卷可資佐證。又被告於本件案 發時知悉A女係14歲以上未滿16歲之女子，亦據其於本院準 備程序時供承：「我大概知道她念國中，年紀很小。她沒有 講過她念國中幾年級，但我應該知道當時應該是國中二年級 。」等語（見本院卷第36頁），足徵被告前開任意性自白與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告與A女2次為性交之行為，均係犯刑法第227條第3項對 於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。又被告所犯雖係對未 滿18歲之少年故意犯罪，然刑法第227條第3項之罪係就被害 人為14歲以上未滿16歲之少年所設之特別處罰規定，依兒童 及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，自無依同 條項前段加重其刑餘地，併此敘明。被告先後所犯2次犯行 時間不同，犯意各別，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時尚未滿19歲， 年輕識淺，血氣方剛，思慮不足，明知A女係14歲以上未滿 16歲之女子，對於性行為方面之智識及自主能力均未臻成熟 ，竟為滿足一己私慾，而與其為多次性交行為，影響A女未 來心理及人格之發展，行為確屬不當，且犯後尚未與A女達 成和解，態度難認良好，惟兼衡被告與A女當時係男女朋友 ，與刻意利用未滿16歲女子之無知予以誘騙之情節仍屬有異 ，且被告犯後坦承犯行，已與A女及A女之法定代理人達成和 解，有卷附之和解書可稽（見偵卷第169頁）暨參酌被告犯 罪動機、目的、手段、高職畢業之教育程度（見本院卷第13 頁個人戶籍資料查詢結果）及自述勉持之家庭經濟狀況（見 偵卷第7頁偵詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
㈢末查，被告無任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可稽（見本院卷第15頁），其無不良素行，犯後坦承犯行 ，深知悔悟，因一時失慮致罹刑典，本院認被告經此偵、審 程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新， 並依刑法第93條第1項第1款之規定，諭知於緩刑期間應付保 護管束。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第227條第3項、第51條第5款、第74條第1項第 1款、第93條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李山明到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第二庭 法 官 曾正龍
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第227條
對於未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於未滿14歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於14歲以上未滿16歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。對於14歲以上未滿16歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。