臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第1471號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 余寬杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7506
號），本院判決如下：
主 文
余寬杰犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得蘇格登威士忌酒壹瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、余寬杰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 106年12月19日上午10時56分許，在其與胞兄余寬亮共同居 住之臺中市○○區○○路000巷00號住處前，趁余寬亮不在 家之際，擅自持鑰匙開啟余寬亮所管領之車牌號碼000-0000 號自用小貨車車門，徒手竊取余寬亮所管領而放置在該部車 輛內之蘇格登威士忌酒1瓶（價值新臺幣1,000元），得手後 將之飲用一空。嗣經余寬亮發現上開蘇格登威士忌酒遭竊， 乃提供監視錄影畫面報警處理，為警循線查悉上情。二、案經余寬亮訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
㈠按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者， 得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親 之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文 。經查，被告余寬杰與告訴人余寬亮為兄弟關係，有個人戶 籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑，足認被告所為核屬 親屬間竊盜，為告訴乃論之罪。而告訴人余寬亮業已於106 年12月26日警詢時提出告訴，合先敘明。
㈡次按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件， 被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判 決，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告經本院合法傳喚 後，於107年7月30日審判期日無正當理由未到庭，有本院送 達證書、個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全 國紀錄表、刑事報到單等件在卷可稽；且本件係應科被告如 主文所示之拘役刑，是依上開規定，爰不待被告之陳述逕行 判決，先予敘明。
二、證據能力方面：
復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對 原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據 可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據 資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承 認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以 被告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經 本院於審判期日時予以提示並告以要旨，而檢察官、被告均 未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議 。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形， 且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適 當，揆諸上開規定，自均具證據能力。
三、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、偵查中均坦承不諱，核 與證人即告訴人余寬亮於警詢、偵查中之證述相符，且有職 務報告、監視錄影畫面擷取照片附卷可參。是被告之自白與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪 認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因不 能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以104年度中交簡字 第4023號判決判處有期徒刑4月確定，於106年2月25日徒刑 執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 被告受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取財物，恣意竊取 告訴人余寬亮所管領之財物，破壞兄弟間之情誼與信賴，應 予非難，並衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承 犯行之犯後態度、告訴人余寬亮受損害之情形，且兼衡被告 之教育智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
被告本案竊得之蘇格登威士忌酒1瓶，並未扣案，且未實際 合法發還告訴人余寬亮，本院酌以如宣告沒收，並查無過苛 調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），是應依刑法第38
條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第306條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官洪佳業到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。