臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度原交易字第32號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林庭吾
選任辯護人 王玉如律師（法扶律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第
3234號），本院判決如下：
主 文
林庭吾汽車駕駛人，無駕駛執照駕車而因過失傷害人，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、林庭吾未領有普通重型機車駕駛執照，於民國106年5月31日 晚間，騎車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱上開201-P HG號機車機車），沿臺中市西屯區黎明路3段由經貿路往漢 翔路方向行駛，於同日晚間6時1分許，行經臺中市西屯區黎 明路3段近凱旋路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、 光線為日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、無障礙 物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，適邱淳鈺騎車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱上開973-TAE號機車）搭載王筱蓉， 正在同向前方路口停等欲左轉，林庭吾所騎之上開201-PHG 號機車乃自後方撞及在其前方由邱淳鈺所騎並搭載王筱蓉之 上開973-TAE號機車後側，致邱淳鈺、王筱蓉人車倒地，邱 淳鈺因而受有胸部挫傷、左側腕部挫傷、右側小腿外部壓傷 、左側踝部挫傷、右側小腿擦傷；王筱蓉則受有第一胝骨閉 鎖性骨折、左側手肘擦傷、左側大腿擦傷、左側小腿擦傷等 傷害。而林庭吾於肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員 發覺為犯嫌前，在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人 而願接受裁判。
二、案經邱淳鈺、王筱蓉訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事
人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原 供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可 作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資 料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認 該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被 告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本 院於審判期日時予以提示並告以要旨，而經檢察官、被告林 庭吾及其辯護人均未爭執證據能力，且迄至本院言詞辯論終 結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無 違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以 之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，其辯護人為其辯稱： 被告於偵查、審理時均坦承犯行，因經濟能力有限，無法一 次付清告訴人請求之金額而未能調解或和解成立，請考量被 告犯後力圖彌補過失之態度，對被告從輕量刑等語。經查： ㈠復有證人即告訴人邱淳鈺於道路交通事故談話紀錄表、警詢 、偵查；證人即王筱蓉於警詢、偵查中之指述、證述在卷可 證，並有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人列印資料、 證號查詢機車駕駛人資料、道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表（一）（二）、臺中市政府警察局交通事故 補充資料表、現場照片、車損照片、澄清綜合醫院中港分院 診斷證明書在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，堪以認 定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。本案 被告騎上開201-PHG號機車自應注意遵守上開規定，而依當 時天候晴、光線為日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意車前狀況，貿然前進，自後方撞及告訴人邱淳鈺所騎搭 載告訴人王筱蓉在該處路口停等欲左轉之上開973-TAE號機 車，被告顯有過失，並致告訴人邱淳鈺、王筱蓉受有前揭傷 害，足認被告之過失行為與告訴人邱淳鈺、王筱蓉之傷害間 ，具有相當因果關係。
㈢綜上，本案事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重
其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。復按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人 受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係 就刑法第284條第1項之過失傷害罪之基本犯罪類型，對於加 害人為汽車駕駛人，因無駕駛執照駕車情形，因而致人受傷 之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第284條第1項 之罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字 第198號判決同此意旨可資參照）。
㈡被告從未領得普通重型機車駕駛執照之情，業據被告自承在 卷，復有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人列印資料、 證號查詢機車駕駛人資料在卷可稽。是被告無駕駛執照駕車 ，並因過失行為致使告訴人邱淳鈺、王筱蓉受傷，所為係犯 道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前 段之無駕駛執照駕車之過失傷害罪。被告以一過失行為，同 時造成告訴人邱淳鈺、王筱蓉2人受傷之結果，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定從一重之無駕駛執照駕車之過失 傷害罪處斷。而被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，應依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。又被 告肇事後，於未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前， 在警方前往現場處理時當場承認其為肇事人而願接受裁判， 有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可稽，經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕 其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告明知其未領得普通重型機車駕駛執照，竟無照騎 上開201-PHG號機車上路，疏未注意行車安全，致肇生本案 車禍，並致告訴人邱淳鈺、王筱蓉受有上開傷害，應予非難 ，並兼衡本案車禍被告之過失情形、告訴人邱淳鈺、王筱蓉 所受傷害情形、被告犯罪後坦承犯行之犯後態度、迄今尚未 與告訴人邱淳鈺、王筱蓉達成和解等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條第1項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官洪佳業到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 顏偉林
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。