臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3845號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王秉富
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
王秉富幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、王秉富可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭 帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國 106年5月23日，以全家便利商店寄送貨物之方式，將其所有 之合作金庫銀行烏日分行（下稱合庫銀行）帳號0000000000 000 號帳戶及臺灣新光銀行臺中分行（下稱新光銀行）帳號 0000000000000 號帳戶，寄送予不詳詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員取得上開帳戶存摺、金融卡及密碼後，即與 其他詐欺集團成員，基於詐欺取財之犯意聯絡，意圖為自己 不法之所有，於如附表所示之詐欺時間，以附表所示之詐欺 手法，詐欺張其生、張言豪及彭德弘3 人，致張其生等3 人 均陷於錯誤，而於如附表所示之轉帳時間，依上開詐欺集團 成員之指示，轉帳如附表所示之金額，至王秉富所有如附表 所示之帳戶。嗣張其生等3 人察覺受騙而報警處理，始查悉 上情。
二、案經張其生、張言豪及彭德弘訴由臺中市政府警察局第三分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。經查，本判決書以下所引用被 告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，對被告王秉富而言 ，雖均為前開刑事訴訟法第159 條第1 項之傳聞證據，惟被 告於本院準備程序中表示同意作為證據（見本院卷第46頁） ，而本院審酌上開陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵 ，揆諸上開規定，應認有證據能力。
㈡又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴 訟法第159 條第1 項規定傳聞法則之適用，檢察官及被告均 不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有自然之 關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法自得作 為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有申辦上開合庫銀行及新光銀行帳戶，並寄 送給他人等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行， 辯稱：伊將上開銀行存摺、提款卡及密碼寄送給網路負債整 合公司人員，目的係要向銀行辦理貸款，美觀交易數字製作 財力證明之用云云，然查：
㈠合庫銀行帳號0000000000000 號及新光銀行帳號0000000000 000 號帳戶，係被告分別於100 年7 月13 日、102 年5 月8 日所申辦，業據被告坦承屬實，並有合作金庫商業銀行烏日 分行106 年7 月4 日合金烏日字第1060002501號函暨帳號00 00000000000 號帳戶開戶資料（見偵卷第47-49 頁）、新光 銀行業務服務部106 年7 月10日新光銀業務字第1066001679 號函暨帳號0000000000000 號申請人資料（見偵卷第52 -53 頁）、新光銀行業務服務部106 年12月7 日新光銀業務字第 1066005363號函暨前開帳號歷來交易明細紀錄（見本院卷第 87-95 頁），此部分事實，應堪採信。
㈡告訴人張其生遭詐欺集團成員佯稱網購設定錯誤，須解除設 定云云，致其陷於錯誤，依指示將2 萬9987元、2 萬9987元 、2 萬9987元、2 萬9985元款項分別匯入詐欺集團成員指定 之被告上開新光及合庫銀行帳戶內等情，業經證人即告訴人 張其生於警詢時證述綦詳（見偵卷第8-13頁），復有合庫（ 見偵卷第56頁）、新光銀行帳號交易明細（見偵卷第55頁） 、張其生金融卡影本及ATM 轉帳匯款單據（見偵卷第17 -20 頁）、金門縣政府警察局金湖分局金沙分駐所受理詐騙帳戶 通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等（見偵卷 第21、23頁）在卷可稽；另告訴人張言豪遭詐欺集團成員佯 稱網購設定錯誤，須解除設定云云，致其陷於錯誤，依指示 將1 萬9987元款項匯入詐欺集團成員指定之被告上開合庫銀 行帳戶內等情，業經證人即告訴人張言豪於警詢時證述綦詳 （見偵卷第25頁及反面），復有合庫銀行帳號交易明細（見 偵卷第56頁）、網路轉帳紀錄（見28頁）、新北市政府警察 局中和分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表等（見偵卷第29、30、31頁及反面）在卷可稽；另告訴
人彭德弘遭詐欺集團成員佯稱網購設定錯誤，須解除設定云 云，致其陷於錯誤，依指示將2 萬9987元款項匯入詐欺集團 成員指定之被告上開合庫銀行帳戶內等情，業經證人即告訴 人張言豪於警詢時證述綦詳（見偵卷第32-33 頁），復有合 庫銀行帳號交易明細（見偵卷第56頁）、彭德弘存摺封面及 內頁影本（見偵卷第37-38 頁）、ATM 轉帳交易明細（見偵 卷第39頁）、新北市政府警察局瑞芳分局四腳亭派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單等 （見偵卷第45、46頁）在卷可稽，足認被告申辦之上開金融 帳戶確遭詐騙集團成員作為實施詐欺取財之用。 ㈢按金融機構之帳戶關乎存戶個人財產權益甚大，而帳戶內款 項之提領，僅須擁有該帳戶之存摺及印鑑，或以該帳戶之金 融卡配合鍵入正確密碼使用即可，若交付他人，除將造成個 人財物之損失外，甚且可能淪為他人犯罪之用，不但損及個 人信用，更有因此背負刑責之可能。是以，一般人皆知曉應 將上開重要物品妥為保管，不得隨意交付他人，以免遭人利 用、盜領之風險，況詐欺集團均以蒐集之金融帳戶作為詐欺 被害人轉帳之人頭帳戶以遂行犯罪目的並規避查緝，業經新 聞媒體多所披露，被告實難諉為不知，被告自承於網路上找 代辦公司，遂將金融帳戶存摺、提款卡及密碼寄送對方，被 告既與理財公司人員未曾謀面，亦不知其真實姓名、年籍身 分等資料，率爾將其金融帳戶存摺、提款卡及密碼交付，則 其對於可能遭到詐欺集團使用乙情，應有所預見。再者，被 告雖辯稱將前開帳戶之存摺、金融卡及密碼交付理財公司， 係欲向銀行辦理貸款而製作財力證明之用云云，惟依其所述 可知，理財公司欲以虛偽之資力證明欺瞞金融機構，則被告 於提供前開金融帳戶資料時，業已預見對方將提供偽造之金 融帳戶資金往來資訊向銀行詐欺貸款，足認被告於提供金融 帳戶資料時對於其帳戶係供作不法使用有所認識，益徵被告 實可預見所提供之帳戶資料極可能供作詐欺等犯罪之用，卻 仍將之交付予身分不明之理財公司人員，任令其作為不法犯 罪行為使用，主觀上具幫助詐欺之不確定故意甚明。甚且， 一般人向銀行等金融機構辦理貸款時，金融機構將審核貸款 人之名下財產、工作收入、信用狀況及所提供擔保品價值等 因素綜合決定，至於金融帳戶內是否有頻繁金錢出入並非判 斷要點，斷不可能徒憑短暫期間內創造大量資金流動之轉帳 證明，取代徵信等繁複核貸程序而准許貸款。被告前揭辯解 ，顯屬事後卸責之詞，自難憑信。
㈣被告所有合庫銀行帳戶於106 年5 月29日列為警示帳戶，有 合作金庫商業銀行烏日分行106 年11月30日合金烏日字第10
60004501號函（見偵卷第57頁）附卷可參，而被告於警詢及 本院審理時均自陳新光銀行於106 年5 月29日下午致電給伊 稱其帳戶遭列為警示帳戶等語（見偵卷第26頁反面、本院卷 第150 頁），足見被告於106 年5 月29日下午已知悉其所有 帳戶遭詐欺集團使用。觀諸被告提出其與網路負債整合公司 LINE對話紀錄（見偵卷第70-86 頁），可知被告與該公司人 員暱稱「Miss糖糖」於5 月29日、5 月31日、6 月1 日均有 對話，被告持續向對方詢問何時貸款可以核撥，如何能夠加 快貸款撥款時間，是被告已於106 年5 月29日知悉其所提供 給對方之金融帳戶遭詐欺集團使用，其仍與對方於106 年 5 月29日至6 月1 日有前開對話內容，顯然對於其提供之帳戶 遭詐欺集團使用不以為意，甚至主動想要提供其他新辦帳戶 給對方，足認被告主觀上有幫助詐欺取財犯行之意。而被告 前開LINE對話均在請求對方加速核撥貸款，未有任何探知對 方真實身分之情，是被告於本院審理時始稱前開對話內容當 時已跟警方報案，想要把對方抓出來云云，洵非可採。 ㈤再按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助 力，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告將前開存摺、金 融卡及密碼交付不詳姓名年籍之詐欺集團成員，供其等實行 詐欺取財犯行，被告交付該存摺、提款卡及密碼之行為，要 屬犯罪構成要件以外之行為，本院復查無被告對於渠等所為 犯行之實施，有何犯意聯絡或行為分擔之事實，則被告應係 以幫助他人實行犯罪行為之意思，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯。
㈥綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財罪。
㈡被告以一交付行為提供前揭帳戶存摺、金融卡及密碼予不詳 詐欺集團成員，幫助該詐欺集團成員侵害告訴人等財產法益 ，為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，應論以一罪。 ㈢被告幫助詐欺集團成員犯詐欺取財罪，核屬幫助犯，爰依刑 法第30條第2 項之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財 犯行，然其提供帳戶存摺、金融卡及密碼供詐欺集團使用， 造成告訴人張其生、張言豪及彭德弘各損失11萬9946元、1 萬9987元、2 萬9987元，亦致偵查犯罪機關事後追查贓款及 詐欺集團成員極為困難，使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社 會治安之危害程度不容小覷，兼衡其犯後始終否認犯行，與
告訴人張其生達成調解並賠償其8 萬元損害，未能與告訴人 張言豪、彭德弘達成和解，以賠償其等損失，暨審酌其智識 程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
㈤查本案並無何證據足認被告確有因其幫助犯罪犯行而獲有任 何犯罪對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告 沒收或追徵其價額，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官林煒容到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第十五庭 審判長法 官 巫淑芳
法 官 蔡家瑜
法 官 林佳瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬─┬────┬───────┬────┬───┬───┐
│編號│被│詐欺時間│詐欺手法 │轉帳時間│帳戶 │金額 │
│ │害│ │ │ │ │ │
│ │人│ │ │ │ │ │
├──┼─┼────┼───────┼────┼───┼───┤
│ 1 │張│106年5月│撥打電話予告訴│106年5月│新光銀│2萬998│
│ │其│28日下午│人張其生，佯稱│28日晚間│行0897│7元 │
│ │生│5 時52分│上網購物設定錯│7時4分許│500212│ │
│ │ │許 │誤，須操作自動│ │536號 │ │
│ │ │ │櫃員機解除云云├────┼───┼───┤
│ │ │ │，致告訴人張其│106年5月│新光銀│2萬998│
│ │ │ │生陷於錯誤，先│28日晚間│行0897│7元 │
│ │ │ │後轉帳金錢至被│7時6分許│500212│ │
│ │ │ │告所有之上開2 │ │536號 │ │
│ │ │ │帳戶。 ├────┼───┼───┤
│ │ │ │ │106年5月│合庫銀│2萬998│
│ │ │ │ │28日晚間│行1195│7元 │
│ │ │ │ │7時8分許│872212│ │
│ │ │ │ │ │590號 │ │
│ │ │ │ ├────┼───┼───┤
│ │ │ │ │106年5月│合庫銀│2萬998│
│ │ │ │ │28日晚間│行1195│5元 │
│ │ │ │ │8 時21分│872212│ │
│ │ │ │ │許 │590號 │ │
├──┼─┼────┼───────┼────┼───┼───┤
│ 2 │張│106年5月│撥打電話予告訴│106年5月│合庫銀│1萬998│
│ │言│28日晚間│人張言豪，佯稱│28日晚間│行1195│7元 │
│ │豪│7 時55分│上網購物設定錯│ │872212│ │
│ │ │許 │誤，須操作自動│ │590號 │ │
│ │ │ │櫃員機解除云云│ │ │ │
│ │ │ │，致告訴人張言│ │ │ │
│ │ │ │豪陷於錯誤，轉│ │ │ │
│ │ │ │帳金錢至被告所│ │ │ │
│ │ │ │有之上開合庫銀│ │ │ │
│ │ │ │行帳戶。 │ │ │ │
├──┼─┼────┼───────┼────┼───┼───┤
│ 3 │彭│106年5月│撥打電話予告訴│106年5月│合庫銀│2萬998│
│ │德│28日晚間│人彭德弘，佯稱│28日晚間│行1195│7元 │
│ │弘│9 時10分│上網購買旅遊行│10時20分│872212│ │
│ │ │許 │程時，設定錯誤│許 │590號 │ │
│ │ │ │，須操作自動櫃│ │ │ │
│ │ │ │員機解除云云，│ │ │ │
│ │ │ │致告訴人彭德弘│ │ │ │
│ │ │ │陷於錯誤，轉帳│ │ │ │
│ │ │ │金錢至被告所有│ │ │ │
│ │ │ │之上開合庫銀行│ │ │ │
│ │ │ │帳戶。 │ │ │ │
└──┴─┴────┴───────┴────┴───┴───┘