臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度重訴字第2號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 PIMSEN MANOP（中文名：阿怒，泰國籍）
義務辯護人 王佑銘律師
上列被告因殺人案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第0000
0 號），本院裁定如下：
主 文
PIMSEN MANOP（即阿怒）自民國壹佰零柒年捌月拾肆日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告PIMSEN MANOP因涉犯殺人案件，經本院訊問後，認被告 涉犯第271 條第1 項殺人罪嫌，犯罪嫌疑重大，及所犯為法 定刑死刑、無期徒刑、10年以上有期徒刑，屬最輕本刑5 年 以上有期徒刑之重罪；且其為外籍移工，隻身在台無親，所 住公司宿舍可自由進出並無管制，除此在外並無固定住所， 對臺灣社會羈絆條件相對薄弱，應有逃避之傾向，即有相當 理由認為有逃亡之虞；並審酌本案屬重大危害社會治安案件 ，案件類型涉有殺人重罪，對社會影響甚鉅，有羈押之原因 及必要，非予羈押，顯難進行審判，依刑事訴訟法第101 條 第1 項第1 款、第3 款規定，裁定於107 年3 月14日執行羈 押、同年6月14日延長羈押2月在案。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2 月，審判中不得逾3 月。但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101 條或 第101 條之1 規定，訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈 押期間，偵查中不得逾2 月，以延長1 次為限，審判中每次 不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑 者，第一審、第二審以3 次為限，第三審以1 次為限。刑事 訴訟法第108 條第1 項、第5 項定有明文。
三、茲因被告前揭羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，認被 告之羈押之原因仍然存在；本件固於107 年8 月9 日宣判， 認定被告殺人處有期徒刑14年在案，本院考量被告有涉犯重 罪部分，遭判處上開刑期後，其為規避未來確定後刑罰之執 行，妨礙審判程序進行之可能性增加，且本案尚未確定，縱 判決後仍得上訴，況被告所涉殺人犯行，影響社會層面至深 且鉅，並嚴重破壞社會治安，就司法追訴之國家社會公益及 社會安全法益，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認 對被告執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法 上羈押相當性原則之要求，若命被告具保、責付或限制住居 等侵害較小之手段，均尚不足以確保日後審判或執行程序之 順利進行，羈押實為不得不採取之最後手段，故本案羈押必
要性並非不存。為保全其得以進行日後之上訴審判或執行程 序，避免其遭本院判處上開重刑而逃亡，認仍有繼續羈押之 必要，爰裁定被告自107 年8 月14日起再延長羈押2 月。四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項、第220 條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃裕堯
法 官 羅婉怡
法 官 彭志崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 王碧蓉