高雄高等行政法院判決
107年度訴字第119號
107年6月6日辯論終結
原 告 阮呂芳周
訴訟代理人 高誠皓 會計師
被 告 屏東縣政府財稅局
代 表 人 程俊
訴訟代理人 陳麗絲
宋振群
上列當事人間地價稅事件，原告不服屏東縣政府中華民國107年1
月18日106年屏府訴字第70號訴願決定，提起行政訴訟，本院判
決如下︰
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項︰
按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第 2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論 者，視為同意變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項、第 2項分別定有明文。查原告起訴時，訴之聲明為：「被告應 給付原告新臺幣2,131,767元。」嗣於民國107年5月17日本 院準備程序中變更其訴之聲明為：「一、原處分及訴願決定 均撤銷。二、被告應作成退還原告自民國93年度至103年度 就坐落於屏東縣高樹鄉廣興段1473、1620、1000○0000○00 00○0000○0000○號等7筆土地溢繳地價稅之處分。」被告 對於原告所為上開變更並無異議而為本案言詞辯論，揆諸首 揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、爭訟概要：
緣原告所有坐落本縣高樹鄉廣興段1473、1620、1000○0000 ○0000○0000○0000○號等7筆土地(重測前為大路關段新大 路關小段195-192、195-203、195-204、195-202、195-201 、195-209及195-206地號)（下稱系爭土地），為非都市土
地，使用分區為「特定專用區」，使用地類別分別為「遊憩 用地」及「交通用地」，原課徵地價稅，嗣原告於103年9月 9日及104年12月28日分別申請系爭土地地價稅之減免，經核 准廣興段1620、1621、1624、1625、1654地號自103年起免 徵地價稅、廣興段1655地號自103年起改按千分之10課徵地 價稅及廣興段1473地號自104年起改課田賦，原告復於106年 8月25日申請退還102及103年度溢繳之地價稅，因與土地稅 減免規則第24條規定不符，被告以106年10月3日屏稅土字第 1060027737號函否准其所請，原告不服，提起訴願，遭決定 駁回，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
(一)主張要旨：
1、查系爭土地自屏東縣政府93年7月14日屏府地用字第0930133 157號函核准使用分區及使用地變更起，即已分別經劃設為 「供公眾通行巷道用地」及「供公眾使用之停車場用地」， 並已陸續於屏東縣政府、被告及地政機關等各機關間相互函 知，惟被告卻未即時減免稅捐，即屬可歸責於政府機關之錯 誤致溢繳稅款，故而不以5年內溢繳者為限。
2、依土地稅法第6條及土地稅減免規則第22條規定，倘屬無償 供公眾通行之道路或經辦理重劃之土地，因稅捐稽徵機關得 透過行政機關間各類公告或函文得知該類土地之使用情形， 故應由稅捐稽徵機關依職權查核，免由土地所有權人申請， 自不受土地稅法第41條及土地稅減免規則第24條所定「應於 每年（期）開徵40日前提出申請」之限制。又依財政部70年 10月20日台財稅第38881號函及87年2月4日台財稅第000000 000號函，若屬行政機關錯誤導致未能即時減免稅捐，仍不 受土地稅法第41條及土地稅減免規則第24條所定「應於每年 （期）開徵40日前提出申請」之限制，雖說土地稅法第41條 之規定，要求土地所有權人須依土地使用狀況向該管稅捐機 關申報土地使用狀況而為適用優惠稅率。其理由乃計畫完成 後，土地使用狀況有變更時課予土地所有人協同申報之義務 。原告所有之土地自計畫書圖核准後，迄今本筆土地未曾有 異於計畫書圖以外之利用，故被告課予原告公法所無之義務 ，實有違法律保留之原則。
3、供公眾通行巷道用地（廣興段1620、1621、1624、1625、16 54地號等5筆土地，下稱廣興段1620地號等5筆土地）部分： 依土地稅減免規則第9條、第22條及司法院大法官釋字第400 號解釋，解釋適用公共巷道用地免徵土地稅捐時，應採取有 利於土地所有權人之解釋。本件自93年度起即已由屏東縣政 府核准變更「大路觀遊樂區」，相關土地使用情形之變更亦
應由屏東縣政府、地政機關及被告間公告並相互函知，並應 參照各類圖說、土地登記簿、地價歸戶冊及地籍異動通知等 相關資料得知上開土地業已劃分為交通用地，並有各項謄本 、公文、圖說資料及照片可證。是以被告核定本件公眾通行 之道路「僅」於103年度起免徵地價稅，即與前開規定之意 旨不合，並非適法。
4、供公眾使用之停車場用地（廣興段1655地號土地）部分： 依土地稅減免規則第7條、第22條但書第6款規定，免徵地價 稅者，以「辦理區段徵收或重劃之土地」為要件，且係「免 土地所有權人或典權人之申請」，應由主管地政機關列冊送 稽徵機關辦理減免。本件自93年度起即已由屏東縣政府劃設 為「大路觀遊樂區」中之停車場使用，有開發計畫圖說資料 及照片可證。核准開發後，依開發計畫闢建完成即適用單一 稅率；若後續有所改變用地現狀，依法再向主管機關協同申 報。是該土地使用情形之變更亦應由屏東縣政府、地政機關 及被告間公告函知。是以被告核定本件供公眾停車使用停車 場亦「僅」於103年度起免徵地價稅，即與前開規定之意旨 不合，並非適法。
5、農業用地（廣興段1473地號土地）部分： 依土地稅法第14條、第22條第1項前段、第41條及第45條規 定可知，田賦之課徵，應由主管機關依法核定，並無規定須 由土地所有人申請。且田賦與地價稅分屬不同稅種，倘土地 應課徵田賦者，即非課徵地價稅之範圍；而土地稅法第41條 規定「應於四十日前提出申請」者，亦僅限制「依土地稅法 第17及18條減免地價稅之土地」，可知「申請課徵田賦」者 ，根本不在土地稅法第41條「依限申請」之範圍內。經查本 件廣興段1473地號土地合乎農業使用而課徵田賦，既無需依 循土地稅法第41條限時申請之規定，則被告核定本件農業用 地「僅」於104年度起課徵田賦，即與前開規定之意旨不合 ，並非適法。
(二)聲明：
1、訴願決定及原處分均撤銷。
2、被告應作成退還原告自民國93年度至103年度就坐落於屏東 縣高樹鄉廣興段1473、1620、1000○0000○0000○0000○00 00○號等7筆土地溢繳地價稅之處分。
三、被告答辯及聲明：
(一)答辯要旨：
1、查系爭土地於93年7月29日依據屏東縣政府93年7月14日屏府 地用字第0930133157號函核准使用分區及使用地變更，限依 其開發事業計畫作「大路關遊樂區」使用而變更編定，使用
分區為「特定專用區」，使用地類別分為「遊憩用地」及「 交通用地」，原告於103年9月9日向本局申請廣興段1620地 號等5筆土地（重測前為大路關段新大路關小段195-202、19 5-204、195-209、195-201及195-203地號）依交通用地減免 地價稅，廣興段1655地號（重測前為大路關段新大路關小段 195-206地號）依私有土地停車場課稅，經查廣興段1620地 號等5筆土地供公共排水溝及公眾通行使用，本局以103年10 月15日屏稅土字第1030038047號函核准自103年起自原因消 滅為止免徵地價稅，另同段1655地號土地因領有停車場證， 按財政部83年2月16日台財稅字第000000000號函釋規定，准 自103年起依土地稅法第18條規定，按千分之10課徵地價稅 。另廣興段1473地號（重測前為大路關段新大路關小段195- 192地號）因供農業生產使用，於104年12月28日申請改課田 賦，經查其使用現況核與土地稅法施行細則第22條規定尚無 不合，本局於104年12月31日以屏稅土字第1040346772號函 核准自104年起課徵田賦，應無違誤。
2、依土地稅減免規則第24條規定：「合於第7條至第17條規定 申請減免地價稅或田賦者，應於每年(期)開徵40日前提出申 請；逾期申請者，自申請之次年(期)起減免。」，而廣興段 1620地號等5筆土地，原告係於103年9月9日向本局提出申請 ，是以103年度以前之年度自無減免之適用。 3、另廣興段1655地號（重測前為大路關段新大路關小段195-2 06地號）土地於103年8月19日始取得本府停車場登記證，依 土地稅法第41條規定：「依第17條及第18條規定，得適用特 別稅率之用地，土地所有權人應於每年(期)地價稅開徵40日 前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。」而 原告亦於103年9月9日提出申請，依土地稅法施行細則第14 條規定申請適用土地稅法第18條特別稅率計徵地價稅者，應 填具申請書並檢附目的事業主管機關核准或行政院專案核准 之有關文件及使用計畫書圖或組織設立章程或建築改良物證 明文件，且依財政部83年2月16日台財稅第000000000號函釋 應按目的事業主管機關核定規劃使用者始得適用，亦即目的 事業主管機關核准之停車場登記證為適用特別稅率計徵地價 稅之必要條件，而非僅以現場是否供停車使用為要件。上揭 地號土地係103年8月19日始取得停車場登記證，原告亦於同 年9月9日提出申請，是以103年度以前之年度自無法適用。 4、廣興段1473地號(重測前為大路關段新大路關小段195-192地 號）土地，原告係於104年12月28日向本局提出申請改課田 賦，因現場供作農業用地使用，查與土地稅法第10條及土地 稅法施行細則第22條規定尚無不合，於申請同年度(104年)
起至使用情形改變為止核准課徵田賦。按司法院釋字第537 號解釋文指出「有關課稅要件事實，多發生於納稅義務人所 得支配之範圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課 稅之目的，因而課予納稅義務人申報協力義務。」，顯已指 明於課稅實務上，稅捐稽徵機關雖有依職權調查免稅要件之 義務，納稅義務人亦有申報協力之義務。土地改課田賦核准 與否與實際使用情形有關，其課稅要件事實亦為納稅義務人 得支配之範圍，是以納稅義務人負有申請之義務，且自申請 當年度起適用，是以該地號土地於103年度以前之年度自無 課徵田賦之適用，原告顯係誤解法令，是本局以系爭號函否 准其所請，揆諸首揭法規，尚無不合，應予維持。(二)聲明：駁回原告之訴。
四、爭點：
(一)系爭土地是否毋庸申請而得逕予適用地價稅之減免？(二)本件有無稅捐稽徵法第28條第2項適用法令錯誤致溢繳稅款 情事？
五、本院的判斷：
(一)前提事實：
如爭訟概要欄所述事實，業經兩造分別陳述在卷，並有原告 土地退稅申請書、土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、屏東 縣政府停車登記證、原告103年9月9日申請函、土地課徵田 賦申請書、屏東縣政府稅務局103年10月15日屏稅土字第103 0038047號函、104年12月31日屏稅土字第1040346772號函、 106年10月3日屏稅土字第1060027737號函、訴願決定書等附 於原處分卷可查，實可認定。
(二)系爭土地均應由原告依法申請始有減免地價稅或改課田賦之 適用：
1、廣興段1620、1621、1624、1625、1654地號等5筆供公眾通 行巷道用地部分，需經土地所有權人申請始有地價稅減免之 適用：
(1)土地稅減免規則第24條規定:「(第1項)合於第7條至第17條 規定申請減免地價稅或田賦者，應於每年(期)開徵40日前提 出申請；逾期申請者，自申請之次年(期)起減免。減免原因 消滅，自次年(期)恢復徵收。(第2項)土地增值稅之減免應 於申報土移轉現值時，檢同有關證明文件向主管稽徵機關提 出申請。」是依該條之規範意旨，主要係考量有關土地使用 現狀之客觀事實，徵納雙方存有「資訊不對稱」之現象，而 將土地使用事實之通報義務（不真正義務）課予享有資訊優 勢之納稅義務人，以減輕稅捐稽徵機關職權調查事實之負擔 ；違反上開即時通知之法律效果乃生失權效果，亦即自下個
稅捐週期，始向後發生稅捐減免作用。而財政部71年4月6日 台財稅第32305號函(下稱71年4月6日函)關於私有無償提供 之巷道用地是否適用土地稅減免規則第22條但書規定免徵地 價稅或田賦之認定，係以「無償供公共通行之事實」為據， 在完成都市計畫法定程序之巷道用地，為主管工務、建設機 關所明知者，應主動通報；對於未完成都市計畫法定程序之 私設巷道用地，於土地所有權人表示願無償提供使用，使主 管工務、建設機關知情者，亦應屬主動通報之範圍；至未經 土地所有權人表示願「無償」提供使用之私設巷道，主管工 務、建設機關因無資料可稽，無從列冊送稽徵機關，仍應由 土地所有權人提出申請。基此，上開財政部函釋經核並無違 上述土地稅減免規則意旨及租稅法律主義。
(2)依屏東縣政府107年5月16日屏府工土字第10715392100號函 （本院卷第195頁）所示，雖185縣道計畫道路用地寬度原定 為25公尺，然實際上僅徵收15公尺並開發為185縣道，系爭 廣興段1620地號等5筆土地並不在已徵收道路用地範圍內， 亦非屬完成都市計畫法定程序之巷道用地，自難認屬主管工 務、建設機關所明知，應主動通報列冊送稽徵機關逕行辦理 減免之土地；又上開5筆系爭土地下雖有排水設施，其上並 種植樹木，然依屏東縣高樹鄉公所100○0○00○○鄉○○○ 00000000000號函（本院卷第197頁）及原告103年9月9日申 請函（原處分卷第29頁）可知，其排水設施非由屏東縣高樹 鄉公所養護，非屬公共設施用地；且排水溝旁行道樹則係原 告自行種植，依卷附照片（本院卷第159-163頁），並非明 顯可供通行之巷道，則該5筆系爭土地是否無償供公共通行 ，無從查知。縱然系爭廣興段1620地號等5筆土地確有無償 供公共通行之事實，然依上開財政部71年4月6日函所示，私 有無償供公共通行之巷道用地，並不因有供公眾通行之事實 ，即當然生免徵地價稅之優惠效果，仍應由土地所有權人「 明示」願無償提供使用，並使主管工務、建設機關知情者， 各該單位始有應列冊送稽徵機關辦理免徵地價稅之義務，而 屬應主動通報之範圍，否則即應由土地所有權人提出申請始 有土地稅減免規則第22條第1項但書規定免徵地價稅或田賦 之適用。則原告遲至103年9月9日始提出免徵地價稅之申請 ，自應於申請後之下個稅捐週期，始有稅捐減免之適用。原 告主張系爭5筆土地應由主管機關依法核定免稅，並無規定 須由土地所有人申請云云，核無足採。
2、廣興段1655地號供公眾使用之停車場用地部分，亦需經土地 所有權人檢具停車場登記證後申請始有地價稅減免之適用： (1)按土地稅法第18條第1項第4款及其施行細則第13條第5款關
於停車場用地之特別稅率計徵，揆諸同法第41條第1項前段 、其施行細則第14條第1項第2款、財政部83年2月16日函及 行政院83年1月24日函可知，依停車場法規定取得停車場登 記證者，其設置供公共使用之停車場用地，固非土地稅法第 18條第1項第4款「都市計畫法規定設置之供公眾使用之停車 場用地」之情形，惟經財政部專案報行政院核准後，合於土 地稅法第18條第1項第5款規定之「其他經行政院核定之土地 」，自得依土地稅法第18條第1項第5款及平均地權條例第21 條第1項第5款（條文內容同土地稅法第18條第1項第5款）規 定一律按千分之10計徵地價稅，故其適用要件以由土地所有 權人檢證申請並經稅捐稽徵機關審核符合要件者為必要；復 觀諸司法院釋字第537號解釋理由書意旨，有關稅捐稽徵事 項繁雜，稅捐稽徵機關勢難鉅細靡遺介入課稅要件事實之調 查，故藉由法律課予納稅義務人一定期間之申報協力義務， 以兼顧行政資源有限性與行政效能之追求。停車場用地依法 可適用千分之10優惠稅率，而該減免事項為土地所有權人之 權利，關於土地用途等又屬土地所有權人得支配之範圍，故 法律課予土地所有權人一定期間內之申報協力義務，其未經 申請者，稅捐稽徵機關並無主動查核義務，亦無從逕予適用 特別稅率計徵該年（期）地價稅，自仍應按一般稅率課徵。 (2)經查，系爭廣興段1655地號土地位處於大路觀遊樂區內，目 前固作為停車場用，惟該停車場並非依都市計畫法規定設置 之供公眾使用之停車場用地，此為原告所不爭執，從而依上 開說明，原無土地稅法第18條第1項第5款規定按千分之10計 徵地價稅之適用，然依上開財政部及行政院函釋明可知，如 已按目的事業主管機關核定規劃使用，並依停車場法規定取 得停車場登記證者，可檢附停車場登記證向稅捐稽徵機關申 請，經核准後即有土地稅法第18條第1項第5款規定按千分之 10計徵地價稅之適用。而原告係於103年8月19日取得屏東縣 政府停車場登記證（原處分卷第26頁），並於同年9月9日提 出申請依土地稅法第18條第1項第4款適用特別稅率計徵地價 稅，自應於稅捐稽徵機關核准申請後始有土地稅法第18條第 1項第5款規定按千分之10計徵地價稅之適用，並非一經目的 事業主管機關核准規劃使用且有供公眾停車之事實，即得適 用特別稅率計徵地價稅，是原告主張上開系爭土地經主管機 關核准開發後，依開發計畫闢建完成即適用單一稅率(千分 之10)云云，並不足採。
3、農業用地（廣興段1473地號土地）部分： 按「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收 田賦。」土地稅法第22條第1項前段定有明文。是依該條規
定課徵田賦者，須具備該款規定之「非都市土地依法編定之 農業用地」或「未規定地價」之要件。復依同法施行細則第 21條第1項，所謂非都市土地依法編定之農業用地，係指依 區域計畫法編定為農牧用地、林業用地、養殖用地、鹽業用 地、水利用地、生態保護用地、國土保安用地之土地。因之 ，土地稅法第22條第1項前段所稱之「非都市土地依法編定 之農業用地」，除首應合於該法第10條所稱之「農業用地」 外，尚應合於「依法編定」之要件，即應依區域計畫法第15 第1項、非都市土地使用管制規則第2條、第3條、第4條規定 而為之編定。經查，本件廣興段1473地號土地屬非都市土地 ，使用分區為「特定專用區」，使用地類別為「遊憩用地」 ，非屬上開施行細則所指之「農牧用地、林業用地、養殖用 地、鹽業用地、水利用地、生態保護用地、國土保安用地」 等，該土地並非自始即符合課徵田賦要件，亦非屬土地稅減 免規則第22條但書所列各款應由稽徵機關依通報資料逕行辦 理或由用地機關函請稽徵機關辦理，是依土地稅減免規則第 24條規定仍應由原告依法提出申請課徵田賦，並經稽徵機關 核准後始有適用，原告主張只要合乎農業使用即應課徵田賦 云云，並不足取。
(三)原告申請退還溢繳稅款與稅捐稽徵法第28條第2項規定要件 不符：
稅捐稽徵法第28條第2項退稅規定，係屬返還公法上不當得 利之性質，而非針對課稅處分所定之行政救濟程序（同法第 35條規定參照）或更正程序（同法第17條規定參照），自以 納稅義務人因「溢繳」稅款而受有損害，致稅捐稽徵機關受 有「溢收」稅款之利益，為其適用之前提要件。本件依前所 述，原告就系爭土地並無溢繳地價稅之情事存在，自無從依 稅捐稽徵法第28條第2項規定請求退還溢繳稅款。(四)本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，並無逐一論述之 必要，併此說明。
六、結論：原處分合法，訴願決定予以維持，核無不合。原告訴 請撤銷，並請求退還溢繳稅款，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 107 年 6 月 20 日 高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 邱 政 強
法官 吳 永 宋
法官 黃 堯 讚
以上正本係照原本作成。
一、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由 書（均須按他造人數附繕本）。未表明上訴理由者，逕以裁 定駁回。
二、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第241條之1第1項前段）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第1項但書、第2項）
┌─────────┬────────────────┐
│得不委任律師為訴訟│ 所 需 要 件 │
│代理人之情形 │ │
├─────────┼────────────────┤
│（一）符合右列情形│1.上訴人或其法定代理人具備律師資│
│ 之一者，得不│ 格或為教育部審定合格之大學或獨│
│ 委任律師為訴│ 立學院公法學教授、副教授者。 │
│ 訟代理人 │2.稅務行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備會計師資格者。 │
│ │3.專利行政事件，上訴人或其法定代│
│ │ 理人具備專利師資格或依法得為專│
│ │ 利代理人者。 │
├─────────┼────────────────┤
│（二）非律師具有右│1.上訴人之配偶、三親等內之血親、│
│ 列情形之一，│ 二親等內之姻親具備律師資格者。│
│ 經最高行政法│2.稅務行政事件，具備會計師資格者│
│ 院認為適當者│ 。 │
│ ，亦得為上訴│3.專利行政事件，具備專利師資格或│
│ 審訴訟代理人│ 依法得為專利代理人者。 │
│ │4.上訴人為公法人、中央或地方機關│
│ │ 、公法上之非法人團體時，其所屬│
│ │ 專任人員辦理法制、法務、訴願業│
│ │ 務或與訴訟事件相關業務者。 │
├─────────┴────────────────┤
│是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例│
│外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出（二）所│
│示關係之釋明文書影本及委任書。 │
└──────────────────────────┘
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 蔡 玫 芳附錄本判決引用的相關條文
┌────┬───┬──────────────────┐
│土地稅法│第6條 │為發展經濟，促進土地利用，增進社會福│
│ │ │利，對於國防、政府機關、公共設施、騎│
│ │ │樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、│
│ │ │給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓│
│ │ │、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所│
│ │ │使用之土地，及重劃、墾荒、改良土地者│
│ │ │，得予適當之減免；其減免標準及程序，│
│ │ │由行政院定之。 │
├────┼───┼──────────────────┤
│ │第10條│本法所稱農業用地，指非都巿土地或都巿│
│ │第1項 │土地農業區、保護區範圍內土地，依法供│
│ │第1款 │下列使用者︰（第1款）一、供農作、森 │
│ │ │林、養殖、畜牧及保育使用者。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第14條│已規定地價之土地，除依第22條規定課徵│
│ │ │田賦者外，應課徵地價稅。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第18條│供左列事業直接使用之土地，按千分之10│
│ │第1項 │計徵地價稅。但未按目的事業主管機關核│
│ │第4款 │定規劃使用者，不適用之：……四、經主│
│ │及第5 │管機關核准設置之加油站及依都市計畫法│
│ │款 │規定設置之供公眾使用之停車場用地。 │
│ │ │五、其他經行政院核定之土地。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第22條│非都市土地依法編定之農業用地或未規定│
│ │第1項 │地價者，徵收田賦。」 │
│ │前段 │ │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第41條│依第17條及第18條規定，得適用特別稅率│
│ │第1項 │之用地，土地所有權人應於每年(期)地價│
│ │ │稅開徵40日前提出申請，逾期申請者，自│
│ │ │申請之次年期開始適用。前已核定而用途│
│ │ │未變更者，以後免再申請。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第58條│本法施行細則，由行政院定之。 │
├────┼───┼──────────────────┤
│土地稅法│第13條│依本法第18條第1項特別稅率計徵地價稅 │
│施行細則│第5款 │之土地，指左列各款土地經按目的事業主│
│ │ │管機關核定規劃使用者。……五、經主管│
│ │ │機關核准設置之加油站及依都市計畫法規│
│ │ │定設置之供公眾使用之停車場用地：為經│
│ │ │目的事業主管機關核准設立之加油站用地│
│ │ │，及依都市計畫法劃設並經目的事業主管│
│ │ │機關核准供公眾停車使用之停車場用地。│
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第14條│土地所有權人申請適用本法第18條特別稅│
│ │第1項 │率計徵地價稅者，應填具申請書，並依下│
│ │第2款 │列規定，向主管稽徵機關申請核定之：…│
│ │ │…二、其他按特別稅率計徵地價稅之土地│
│ │ │：應檢附目的事業主管機關核准或行政院│
│ │ │專案核准之有關文件及使用計畫書圖或組│
│ │ │織設立章程或建築改良物證明文件。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第21條│本法第22條第1項所稱非都市土地依法編 │
│ │ │定之農業用地，指依區域計畫法編定之農│
│ │ │牧用地、林業用地、養殖用地、鹽業用地│
│ │ │、水利用地、生態保護用地、國土保安用│
│ │ │地及國家公園區內由國家公園管理機關會│
│ │ │同有關機關認定合於上述規定之土地。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第22條│非都市土地編為前條以外之其他用地合於│
│ │ │下列規定者，仍徵收田賦：一、於中華民│
│ │ │國75年6月29日平均地權條例修正公布施 │
│ │ │行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用│
│ │ │。二、合於非都市土地使用管制規定作農│
│ │ │業用地使用。 │
├────┼───┼──────────────────┤
│土地稅減│第9條 │無償供公眾通行之道路土地，經查明屬實│
│免規則 │ │者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。│
│ │ │但其屬建造房屋應保留之法定空地部分，│
│ │ │不予免徵。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第22條│依第7條至第17條規定申請減免地價稅或 │
│ │第5款 │田賦者，公有土地應由管理機關，私有土│
│ │ │地應由所有權人或典權人，造具清冊檢同│
│ │ │有關證明文件，向直轄市、縣（市）主管│
│ │ │稽徵機關為之。但合於下列規定者，應由│
│ │ │稽徵機關依通報資料逕行辦理或由用地機│
│ │ │關函請稽徵機關辦理，免由土地所有權人│
│ │ │或典權人申請：………五、私有無償提供│
│ │ │公共巷道用地（應由工務、建設主管機關│
│ │ │或各鄉（鎮、市、區）公所建設單位，列│
│ │ │冊送稽徵機關辦理）。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第24條│合於第7條至第17條規定申請減免地價稅 │
│ │第1項 │或田賦者，應於每年(期)開徵40日前提出│
│ │ │申請；逾期申請者，自申請之次年(期)起│
│ │ │減免。減免原因消滅，自次年(期)恢復徵│
│ │ │收。 │
├────┼───┼──────────────────┤
│財政部函│71年4 │主旨：土地稅減免規則第22條但書規定免│
│令 │月6日 │徵地價稅或田賦之認定、……，適用優惠│
│ │台財稅│稅率課徵土地增值稅之認定及地政與稅務│
│ │第3230│機關之聯繫問題等經邀集省市稅務及地政│
│ │5號 │機關會商結論。說明：二、經參照內政部│
│ │ │71年2月27日台內地字第74768號函復意見│
│ │ │及本部71年2月12日台財稅第30934號函規│
│ │ │定分別核復如下：（一）有關土地稅減免│
│ │ │規則第22條但書免徵地價稅或田賦部分：│
│ │ │……3.私有無償提供之巷道用地，其屬完│
│ │ │成都市計畫法定程序者，以供公共通行之│
│ │ │事實為依據，列冊送稽徵機關逕行辦理減│
│ │ │免。至於私設巷道如未經土地所有權人表│
│ │ │示願無償提供使用，則因無資料可稽，故│
│ │ │無從列冊送稽徵機關，仍應由土地所有權│
│ │ │人申請核定再憑減免。……。（財政部71│
│ │ │年4月6日函） │
├────┼───┼──────────────────┤
│財政部函│83年2 │依停車場法規定取得停車場登記證者，其│
│令 │月16日│設置供公共使用之停車場用地，准依土地│
│ │台財稅│稅法第18條第1項第5款及平均地權條例第│
│ │第8300│21條第1項第5款規定按千分之10計徵地價│
│ │42741 │稅，但未按目的事業主管機關核定規劃使│
│ │號 │用者，不適用之。（財政部83年2月16日 │
│ │ │函） │
├────┼───┼──────────────────┤
│行政院函│83年1 │一、所報依停車場法規定取得停車場登記│
│令 │月24日│證者，其置供公共使用之停車場用地，擬│
│ │(83)台│准依土地稅法第18條第1項第5款及平均地│
│ │財字第│權條例第21條第1項第5款規定按千分之10│
│ │02655 │計徵地價稅，但未按目的事業主管機關核│
│ │號 │定規劃使用者，不適用之一案，准予照辦│
│ │ │。二、復83年1月7日台（83）內地字第83│
│ │ │76025號、台（83）財稅字第820574591號│
│ │ │會銜函。（行政院83年1月24日函） │
├────┼───┼──────────────────┤
│區域計畫│第15條│區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都│
│法 │第1項 │市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府│
│ │ │，按照非都市土地分區使用計畫，製定非│
│ │ │都市土地使用分區圖，並編定各種使用地│
│ │ │，報經上級主管機關核備後，實施管制。│
│ │ │變更之程序亦同。其管制規則，由中央主│
│ │ │管機關定之。 │
├────┼───┼──────────────────┤
│非都市土│第2條 │非都市土地得劃定為特定農業、一般農業│
│地使用管│ │、工業、鄉村、森林、山坡地保育、風景│
│制規則 │ │、國家公園、河川、特定專用等使用分區│
│ │ │。 │
│ ├───┼──────────────────┤
│ │第3條 │非都市土地依其使用分區之性質，編定為│