聲請假扣押
高雄高等行政法院(行政),全字,107年度,12號
KSBA,107,全,12,20180606,1

高雄高等行政法院裁定
107年度全字第12號
聲 請 人
即債權人　 財政部南區國稅局
代 表 人　 盧貞秀
相 對 人
即債務人 劉貞華
上列當事人間綜合所得稅事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如
下：
　　主 文
債權人得對於債務人之財產於新臺幣5,895,740元範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣5,895,740元，或將債權人請求之金額新臺幣5,895,740元提存後，得免為或撤銷假扣押。聲請訴訟費用由債務人負擔。
理 由
一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前 項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」「假扣押之聲 請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方法院 行政訴訟庭管轄。」行政訴訟法第293條及第294條第1項分 別定有明文。次按「前項欠繳應納稅捐之納稅義務人，有隱 匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得聲 請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保。但納稅義務人 已提供相當財產擔保者，不在此限。」稅捐稽徵法第24條第 2項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：
㈠、債務人於104年8月27日經臺南地方法院檢察署通報涉嫌漏報 101年個人所得，經核定補徵綜合所得稅應納稅額計5,895,7 40元，限繳日期為107年6月1日至同年6月10日止，繳款書業 於107年5月10日送達，惟債務人迄今未繳納，亦未提供相當 財產擔保。
㈡、債務人就其取自愛爾麗股份有限公司及伊美傳說有限公司之 所得，未依法申報繳納，逃避稅捐債務甚明。又債務人於調 查階段，在105年8月16日將其所有土地1筆出售移轉於第三 人，有隱匿財產以逃避稅捐執行之跡象，惟恐日後有不能強 制執行或甚難執行之虞，為此聲請假扣押等語。三、經查：
㈠、聲請人主張之事實，業據提出債務人101年度綜合所得稅核 定稅額繳款書、債務人欠稅查詢情形表、土地增值稅或契稅 申報主檔資料及異動索引查詢資料影本2紙、債務人106年度



綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產總歸戶財產查詢清 單8紙附卷可稽。債權人對於債務人有5,895,740元之公法上 金錢給付請求權，得請求其清償之事實，業經釋明，且債務 人亦未就上開金額提供足額之擔保，揆諸首揭規定，債權人 為保全其對債務人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保 在該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許 ，爰裁定如主文第1項所示。
㈡、按「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請 求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第297 條準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，乃鑑 於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此 債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以 達保全目的，自無實施假扣押之必要，爰併裁定如主文第2 項所示。
四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第9 5條、第78條、稅捐稽徵法第24條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　107　 年　　6　　 月　　6　　 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官　戴　見 草
法官　張 季 芬
法官　孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　107　 年　　6　　 月　　6　　 日
書記官 宋　鑠　瑾