臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞簡字第64號
原 告 易永旻
訴訟代理人 宋錦武法扶律師
被 告 豐國造船股份有限公司
法定代理人 陳偉志
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107 年6 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）136,900 元，及自107 年2 月28日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
被告應提繳14,436元至原告之勞工退休金個人專戶。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：伊自民國105 年10月18日起受僱於被告，任ILS 小組工程師，約定月薪（新臺幣）36,000元。詎被告不依勞 動契約給付工作報酬，伊依法不經預告於107 年1 月1 日向 被告終止勞動契約，經勞資調解請求被告給付積欠薪資、資 遣費等未果，為此提起本件訴訟，請求被告給付原告積欠薪 資108,000 元、資遣費21,700元、特別休假未休工資7,200 元，計136,900 元；另被告自106 年7 月起，即無為伊提繳 勞工退休金，應依法提繳14,436元至伊勞工退休金個人專戶 等語。並請求法院判決：㈠被告應給付原告136,900 元，及 自支付命令繕本送達翌日即107 年2 月28日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息；㈡被告應提繳14,436元至原告 之勞工退休金個人專戶；㈢願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按雇主不依勞動契約給付工作報酬者，勞工得不經預告終止 契約；工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外， 每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細 ；勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數， 雇主應發給工資，勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1 項 第5 款、第23條第1 項、第38條第4 項前段分別定有明文。 次按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於 勞保局設立之勞工退休金個人專戶；勞工適用本條例之退休
金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基 準法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每 滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例 計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法 第17條之規定。依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契 約後30日內發給；雇主應為勞工負擔提繳之退休金，不得低 於勞工每月工資6 ％，勞工退休金條例第6 條第1項 、第12 條第1 、2 項、第14條第1 項亦分別有明文。而所稱「以比 例計給」，於未滿一年之畸零工作年資，以其實際工作日數 分月、日換算成年之比例計算。所得之基數以分數（分子／ 分母）表示（參見行政院勞工委員會101 年9 月12日勞動4 字第1010 132304 號函釋）。又依勞基法第2 條第4 款規定 ，平均工資，謂計算事由發生之當日前六個月內所得工資總 額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿六個月者，謂 工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。 ㈡本件原告主張之前揭事實，業據其提出出勤紀錄及薪給清單 、員工請假卡、存摺影本、離職證明書、基隆市政府社會處 勞資爭議調解紀錄、資遣費試算表、已繳納勞工個人專戶明 細資料、勞工退休金繳款單為憑，且被告對於原告主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項、第 1 項規定，應視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真 實。從而，原告本於兩造間勞動契約關係，請求被告給付積 欠薪資108,000 元、資遣費21,700元、特別休假未休工資7, 200 元，計136,900 元；提繳14,436元至原告之勞工退休金 個人專戶，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第38 9 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經 原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請 法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
勞工法庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 6 月 28 日
書記官 涂文豪
, 台灣公司情報網