聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,39號
KSDV,107,消債職聲免,39,20180619

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 107年度消債職聲免字第39號
聲　請　人　楊國豐
律　　　師　熊健仲律師
相　對　人
即債權人　　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
代　理　人　王崙伍
相　對　人
即債權人　　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　王行正
相　對　人
即債權人　　澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　布樂達
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
代　理　人　鄒永展
相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人
即債權人　　王益得
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人甲○○不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134



條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院 即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節 輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀， 認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國104年7月28日依本條例聲請更生，復 經本院於105年11月22日裁定開始清算程序，於106年8月28 日以105年度司執消債清字第174號裁定清算程序終結，普通 債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先 敘明。
三、聲請人不得免責，理由如下：
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段 、第78條第1項分別有明文。
㈡關於聲請人於104年7月28日聲請清算前2年間可處分所得及 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於 普通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年 ，102年7月至102年12月打零工，每月薪資約30000元，103 年1月至104年5月止失業，104年6月有工作賺得8000元，另 102年7月至104年7月有退休俸，共計715028元，102年7月至 102年12月有領利息51851元，103年利息領得80276元，104 年以後就無利息所得，因為本金被強制執行，所以沒有利息 。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表102 年至104年所得分別為157497元、80276元、0元，並有上開 綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單、收入切結書 、聲請人民事陳報狀、退休俸通知單等在卷可證（卷第12頁 至第14頁、第27頁、第98頁至第99頁、第101頁）。在無其 他收入來源，聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入 合計為0000000元【（30000元×6）＋8000元＋715028元＋ 51851＋80276＝0000000】。 2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 轄市主管機關參照中央0主計機關所公布當地區最近1年平均 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2



項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社 會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 最低生活費為準。是聲請人於聲請前二年必要支出為289525 元（12485×7＋11890×17＝289525）。 3、聲請人扶養費支出部分：
聲請人另陳每月須負擔二名未成年子女楊○○、楊○○（分 別為97年、101年生，參卷第9頁戶籍謄本）之扶養費，本院 104年消債更字第375號裁定已認定「本院考量聲請人負擔高 額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而不能 不顧及目前經濟能力，茲以本年度綜合所得稅一般受扶養人 每人免稅額85,000元計算，與配偶共同分擔，其每月扶養費 應以7,083元為計算基準（計算式：85,000÷12×2÷2＝7, 083）。」。是聲請人於前二年應負擔之扶養費為169992元 （7083×24＝169992）。聲請人復陳每月須負擔母親楊○霞 之扶養費。本院104年消債更字第375號裁定已認定「經查楊 ○霞係31年生，於102年及103年所得均為0元，名下有一房 ，財產價值約246,000元，另每月領有敬老年金3,500元，有 綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬資料清單、勞工保險局 函在卷可稽（卷第24頁至第26頁、第152頁），應認聲請人 之母親有受扶養之必要。然除聲請人外，另有三名子女，由 該四人共同分擔扶養義務（卷第2頁背面）。再者，聲請人 現已負擔高額債務之際，依民法第1119條規定，其應負扶養 義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及其經濟能力，茲 以本年度綜合所得稅70歲以上受扶養人每人免稅額127,500 元計算，四人共同分擔後，其每月扶養費應以1,781元為基 準【計算式：（127,500÷12－3,500）÷4＝1,781】。」。 是聲請人於前二年應負擔之扶養費為42744元（1781×24＝ 42744）。
4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配161173元。 5、是聲請人於聲請前2年之收入0000000元，扣除個人必要支出 289525元，扶養子女費支出169992元，扶養母親42744元後 ，尚餘532894元，普通債權人受分配161173元，復低於該餘 額，應可認定。
㈢關於聲請人於105年11月22日裁定開始清算程序後，有薪資 、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶



養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？ 1、聲請人收入部分聲請人陳述裁定清算後工作情形打零工，薪 資約為9000元，每月有退休俸30000元，則扣除每月聲請人 之必要支出12941元，其扶養子女每月7,083元，扶養母親每 月1,781元，是聲請人所得尚有餘額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是 本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一 定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。