臺灣花蓮地方法院民事判決 八十九年度婚字第三十九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十七年十一月十六日結婚，婚後被告於八十三、八十四年 間無故離家出走，迄今仍未返家，不知去向，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀 態中，為此請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人王忠義。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理 由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，此觀最高 法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號判例自明。本件兩造係夫妻， ，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提 出戶籍謄本為證，並經證人即兩造之子王忠義到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑， 自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態 中，從而原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 七 日 臺灣花蓮地方法院家事法庭
~B法 官 賴淳良
右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。~B法院書記官 吳主龍
中 華 民 國 八十九 年 六 月 八 日