臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第1683號
聲 請 人
即 被 告 BUI THI THUY（裴氏垂）
選任辯護人 康進益律師
康鈺靈律師
上列聲請人即被告因涉犯強盜等案件，經檢察官提起公訴（107
年度偵字第3907號、第4919號），聲請人聲請具保停止羈押，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）雖係越南籍， 在臺灣無固定住居所，但友人DINH THI MAI THOA （丁氏梅 釵）在台多年，已結婚、生育子女，並願意提供「高雄市○ ○區○○○路0000號8 樓」之住處予聲請人固定居住，聲請 人會隨傳隨到，是本案應已無羈押之必要，爰請求准予聲請 人具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。查聲請 人前因強盜等案件經本院訊問後，本院依聲請人供述及卷內 相關證物及證人證述，認其所涉強盜、傷害、妨害自由之犯 罪嫌疑重大，除強盜罪部分為最輕本刑為5 年以上有期徒刑 之罪外，另有事實足認其有逃亡及勾串共犯之虞，而有羈押 之原因及必要，是命聲請人於民國107 年6 月11日起執行羈 押，並禁止接見、通信。
三、茲聲請人聲請具保停止羈押，本院經核閱全卷證據資料，認 聲請人涉犯前開強盜等犯罪嫌疑確屬重大。又聲請人為越南 籍，持短期觀光簽證入境，在國內並無住居所，本案係在高 雄國際機場為警拘提到案；另聲請人就涉案情節，與證人即 被害人A 女之證述，及共犯丁氏梅釵、凃一鳴之供述間，均 尚有待調查以釐清、查明之處，本案又可能涉及跨國性之集 團犯罪，而有事實足認聲請人有逃亡及勾串共犯、證人之虞 。又聲請人於107 年6 月11日執行羈押後，迄今亦無任何變 更或消滅其前開經認為有逃亡及勾串共犯、證人之虞之情事 發生，是應認聲請人前述之羈押原因仍然存在。聲請人雖以 前開事由聲請具保停止羈押，惟其所稱之友人即丁氏梅釵係 本案之共同被告，經檢察官起訴與聲請人共同犯強盜等罪， 如命聲請人限制住居於丁氏梅釵之住居所，無非徒增聲請人 與共犯丁氏梅釵、凃一鳴勾串之風險，顯不利於日後審判之 進行。本院復審酌聲請人本案除涉強盜等重罪外，且於共犯
間涉案情節較深。又相對於共犯丁氏梅釵、凃一鳴在國內有 固定住居所，並與親人同住，聲請人係持短期觀光簽證入境 ，不僅在國內無住居所、親人，且自始即預定短期滯台後即 返國，於我國並無任何家庭、生活或工作之羈絆，基於聲請 人所涉犯強盜等罪對被害人及社會治安之危害性，及國家審 判權及刑罰權遂行之公益考量，本院認若命被告具保、責付 或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案日後審判 、執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，對聲請人維持羈 押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則之手段，自仍有繼 續羈押聲請人之必要。此外，查無聲請人另有刑事訴訟法第 114 條所定各款事由。從而，聲請人具保停止羈押之聲請尚 難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 陳芸珮
法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 吳智媚