臺灣高雄地方法院刑事裁定 107年度聲字第1543號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 歐穎昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑（107
年度執聲字第937號），本院裁定如下：
主 文
歐穎昌犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人歐穎昌因犯如附表所示2罪，先後判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別 宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法 第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第47 7條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯如附表所示2罪，經法院分別判處如附表所 示之刑，均經確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足稽。茲檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號 1所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判 決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當， 應定其應執行之刑。復依上揭規定，本院定其應執行刑，應 於各刑之最長期以上，即於附表所示2罪宣告刑之最長期（ 即有期徒刑3月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法 律之外部界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（即 有期徒刑6月）。準此，兼衡受刑人所犯罪名、犯罪手法及 侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，定其執行刑 如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折 算標準。至附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，仍應與附 表編號2部分定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執 行之部分，不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 駱青樺
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑3 │106年2月21│本院106年 │106年9月25│本院106年 │106年10月 │
│ │二級毒│月，如易科│日14時50分│度簡字第 │日 │度簡字第 │17日 │
│ │品 │罰金，以新│許回溯120 │2172號 │ │2172號 │ │
│ │ │臺幣1,000 │小時內 │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │施用第│有期徒刑3 │106年5月17│本院106年 │106年12月 │本院106年 │107年4月10│
│ │二級毒│月，如易科│日9時許回 │度簡字第 │13日 │度簡字第 │日 │
│ │品 │罰金，以新│溯120小時 │2815號 │ │2815號 │ │
│ │ │臺幣1,000 │內 │ │ │ │ │
│ │ │元折算1日 │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘