臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1515號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張威欽
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8354
號），被告自白犯罪（原案號：107 年度審易緝字30號），本院
合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序審理，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張威欽犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟壹佰元及LV背包壹只，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院訊問程 序之自白」外（見本院審易緝卷第30頁），餘均引用檢察官 起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪。被告前 因：①強盜等案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第88 5 號判決判處有期徒刑5 月、3 月、7 月、7 月、4 月、3 月、3 月、4 月、6 月、3 月、5 年2 月，前開除「5 年2 月部分」以外之各罪並經減刑，再與5 年2 月部分合併定應 執刑有期徒刑6 年6 月確定；②竊盜案件，經臺灣士林地方 法院以96年度士簡字第744 號判決判處有期徒刑6 月確定； ③竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第1063號判 決判處有期徒刑6 月確定，嗣前開①至③所示部分經臺北地 方法院以96年度聲字第2217號裁定合併定應執行有期徒刑6 年10月確定（下稱乙案），與另案徒刑接續執行，於96年3 月9 日入監，嗣於99年11月13日返家探視脫逃未歸。前開脫 逃部分經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以④100 年度 易字第129 號判決判處有期徒刑7 月確定；另因：竊盜及詐 欺案件，經花蓮地院以⑤100 年度易字第257 號判決判處有 期徒刑6 月、4 月、4 月、6 月確定；偽造文書、竊盜罪， 經花蓮地院以⑥100 年度訴字第333 號判決判處有期徒刑5 月、5 月確定，前開④至⑥所示部分，經花蓮地院以101 年 度聲字第216 號裁定合併定應執行有期徒刑為2 年4 月確定 （下稱甲案），甲案與乙案尚未執行部分經接續執行，於 105 年12月10日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑，起訴意旨漏未論以累犯，應予補充。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟不思以正 當途徑獲取財物，侵害告訴人之財產法益，所為實屬不該， 自應受相當之刑事非難。惟念被告犯後坦承犯行，犯罪後態 度尚可，國中畢業之教育程度（審易卷第18頁之個人基本資 料查詢結果），復考量被告之犯罪動機、目的、手段、違反 義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變 得之物或財產上利益及其孳息；宣告沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受 宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後之刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第38條之2 第 2 項分別定有明文。經查：
（一）被告詐欺取得之背包1 只、現金新臺幣（下同）4,100 元 ，均未扣案，因被告並未賠償或返還被害人，為避免被告 因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項規 定，就前開物品宣告沒收，並適用同條第3 項規定，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（二）被告詐欺取得之身分證、健保卡等證件屬告訴人個人專屬 物品，告訴人已申請補發，原證件即已失去功用（見偵卷 第27頁），認如對前開證件宣告沒收或追徵其價額，實欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不 予宣告沒收或追徵其價額。另被告詐欺取得之手機2 支， 已由告訴人領回乙情（見偵卷第27頁），依刑法第38條之 1 第5 項之規定，自無庸於本案宣告沒收或追徵價額。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第47 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第 3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 11 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8354號
被 告 張威欽 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路○段000巷0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張威欽於民國106 年2 月8 日下午與莊斯凱同至高雄市前鎮 區「統一夢時代購物中心」觀賞電影，於購票後，張威欽竟 意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，向莊斯凱佯稱可 代為保管背包云云，莊斯凱不疑有他，而交付背包（內有手 機2 支、現金新台幣4100元、身份證及健保卡）並進入洗手 間，張威欽見狀隨即離開現場，之後將背包、證件丟棄、手 機置於高雄市新崛江麥當勞之廁所內（手機已發還予莊斯凱 ），而將現金花用殆盡。嗣經莊斯凱報警處理，始悉上情。二、案經莊斯凱訴請高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告張威欽之自白 │坦承全部犯罪事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人莊斯凱之證│證明全部之事實 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │統一夢時代購物中心電梯│被告與告訴人同至該處之事│
│ │中之監視錄影翻拍照片 │實 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告張威欽所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
檢 察 官 毛 麗 雅