臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第705號
聲明異議人
即 受刑人 黃慶愛
上列受刑人因聲明異議案件，對臺灣屏東地方檢察署檢察官執行
之指揮（107 年度執穆字第3205、3206號）聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。而前述法文所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對 被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而 言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判 ，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤， 上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確 定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本 身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判 之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨參照）。三、經查，本件聲明異議人即受刑人黃慶愛（下稱受刑人）因毒 品危害防制條例案件，經臺灣屏東地方法院以104 年度訴字 第205 號判決判處「共同販賣第二級毒品，共貳罪，均累犯 ，各處有期徒刑捌年陸月。又犯施用第一級毒品罪，累犯， 處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾壹年陸月…」受刑人對 販賣第二級毒品2 罪不服提起上訴後，經本院以106 年度上 訴字第247 號判決駁回上訴，此有上述刑事判決書節本2 份 、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑。揆諸上揭說 明，本院對原裁判（臺灣屏東地方法院104 年度訴字第205 號判決）之主刑、從刑未予更易，復未宣示如何之主刑、從 刑，自非刑事訴訟法第483 條所指「諭知該裁判之法院」至 明。從而，本件聲明異議，難謂合法，自應予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃壽燕
法 官 曾逸誠
法 官 莊珮吟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
書記官 林佳蓉