臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民上字第66號
上 訴 人 林銘展 住雲林縣○○鄉○○村○○路000 號
被上訴人 許景勝 住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0號
被上訴人 黃茂昆 住彰化縣○○鄉○○村○○路000巷00號
上列上訴人因被上訴人等損害賠償案件，不服臺灣雲林地方法院
107 年度附民字第129 號中華民國107 年5 月22日第一審判決，
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起， 刑事訴訟法第488 條後段定有明文。又提起附帶民事訴訟， 以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提 起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認為不合法予以 駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體上之審判，此 與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而法院僅應就附 帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不相同。是刑事 訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不 合法，依刑事訴訟法第502 條第1 項規定判決予以駁回，原 告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無理由，逕以 判決駁回之（最高法院75年度台附字第95號判決意旨參照） 。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提 ，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責 任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例 要旨參照）。
二、經查：
㈠上訴人即原告林銘展於民國107 年4 月29日提起本件附帶民 事訴訟之時，上訴人所指被上訴人即被告許景勝、黃茂昆（ 刑事附帶民事訴訟起訴狀誤載為王茂坤）所涉犯傷害之刑事 案件，雖經檢察官進行偵查，惟尚未起訴繫屬於法院，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣雲林地方法院公務電話記 錄表、索引卡查詢證明在卷可憑，堪信屬實。
㈡另被上訴人許景勝、黃茂昆所涉犯傷害之刑事案件，業經檢 察官偵查終結，並於107 年5 月25日為不起訴之處分，此有 臺灣雲林地方檢察署106 年度偵字第5974號不起訴處分書、 被上訴人許景勝、黃茂昆之臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽（見本院卷第41、45、47至48頁），是上訴人 於107 年4 月29日提起本件附帶民事訴訟，依照前開規定，
顯於法不合。
三、綜上所述，足認上訴人提起本件刑事附帶民事訴訟時，刑事 訴訟程序並未存在，從而依照首揭說明，上訴人於無刑事訴 訟繫屬之前提下，向原審法院對於被上訴人等提起刑事附帶 民事訴訟，請求損害賠償，顯非合法，原判決因而駁回上訴 人所提起之訴訟，經核並無違誤。茲上訴人再就此項不合法 之附帶民事訴訟提起上訴，其上訴猶執陳詞指摘原判決不當 ，顯無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。據上論斷，應依刑事訴訟法第490 條前段、第372 條、第367 條、第362 條前段、第368 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 張瑛宗
法 官 陳弘能
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 尤乃玉
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日