臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度聲再字第52號
聲 請 人
即告 發 人 黃俊仁
受判 決 人
即被 告 陳辰雄
吳添寶
上列聲請人即告發人因受判決人等偽造文書案件，對本院105 年
度上易字第73號，中華民國105 年2 月25日第二審確定判決，聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及 自訴人為之；又法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以 裁定駁回之，刑事訴訟法第428 條第1 項前段、第433 條分 別定有明文。再為受判決人之不利益，得提起再審者，應以 管轄法院之檢察官及自訴人為限，如再審聲請人係立於告訴 人地位，並非自訴人，依法自無提起再審權，而向原法院提 起再審，其程式顯屬違背規定（最高法院19年抗字第111 號 判例，104 年度台抗字第699 號裁定參照）。是得以受判決 人之不利益聲請再審之人，僅有管轄法院之檢察官及自訴人 ，如不具上開身分之人，即無聲請再審之權。
二、本件聲請人黃俊仁前以被告陳辰雄、吳添寶涉犯偽造文書案 件，向臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）檢察官提出告 發，該署檢察官以104 年度偵字第12300 號偵查終結起訴， 經臺灣臺南地方法院以104 年度易字第688 號判決判處被告 等無罪，檢察官提起上訴後，嗣經本院以105 年度上易第73 號判決駁回而無罪確定，此有本院前開判決、臺南地檢檢察 官起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，前開起 訴書既記載「案經洪玉清之子黃俊仁告發偵辦」（見本院卷 第82頁），可見聲請人於該案件僅係告發人身分，並非自訴 人，亦非受判決人，依上開規定，自不得聲請再審。聲請人 提出本件再審聲請之程序，於法要有未合，且無從補正，自 應以裁定駁回其聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡憲德
法 官 鄭彩鳳
法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李良倩
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日