臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度抗字第143號
抗 告 人 紀獻欽
紀榮豐
兼 共 同
訴訟代理人 紀文竣
相 對 人 鐘淑梅
陳傑婷
上列當事人間確認車位使用權事件，抗告人對於中華民國107 年
3 月28日臺灣臺中地方法院107 年度訴字第960 號所為裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、抗告人起訴請求：㈠確認臺中市○○區○○路000 號元百天 廈地下一樓18號車位使用權確定歸屬抗告人紀文竣所有權。 ㈡確認上址19號車位使用權確定歸屬抗告人紀獻欽所有權。 ㈢確認上址20號車位使用權確定歸屬抗告人紀榮豐所有權（ 下稱系爭3 個車位），並各別繳納裁判費新臺幣（下同）2, 100 元。原裁定命抗告人補正下列事項，逾期未補正或補正 不完足，即駁回抗告人之訴：（一）抗告人應於收受本裁定 送達10日內，陳報本件訴訟標的之價額（起訴時之交易價額 或訴訟標的所有利益），並依民事訴訟法第77條之13所定費 率計算後陳報到院，扣除已繳納之裁判費後如尚有不足，應 併補繳上述不足額之裁判費到院。（二）倘抗告人未陳明本 件訴訟標的之價額，則依民事訴訟法第77條之12規定，核定 本件訴訟標的價額合計495 萬元，應徵第一審裁判費50,005 元，抗告人僅繳納6,300 元，尚欠43,705元。限抗告人於收 受本裁定送達20日內如數補繳。抗告人不服，提起抗告。二、抗告意旨略以：系爭3 個車位之訴訟標的價額各為50萬元， 本件訴訟標的價額合計應為150 萬元等語。
三、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又按訴訟標的 之價額不能核定者，以民事訴訟法第466 條所定不得上訴第 三審之最高利益額數加十分之一定之，民事訴訟法第77條之 1 第2 項、第77條之12分別有明文。經查，抗告人於收受原 裁定後，業已陳報系爭3 個車位之訴訟標的價額各為50萬元 ，並提出實價查詢資料為憑，法院如認有陳報不實情事，尚 得依職權調查之，即無依民事訴訟法第77條之12所稱訴訟標 的價額不能核定之情形，原審法院自應依同法第77條之1 第 2 項規定，重新審酌核定本件訴訟標的價額。從而，抗告人
指摘原裁定關於核定系爭3個車位之訴訟標的價額各為165萬 元，本件訴訟標的價額合計495萬元部分，有所違誤，為有 理由，應由本院予以廢棄，發回原審法院另為適當之處理。四、據上論結，本件抗告有理由，依民事訴訟法第492 條，裁定 如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日
民事第三庭 審判長法 官 張浴美
法 官 王 銘
法 官 莊嘉蕙
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 李妍嬅
中 華 民 國 107 年 6 月 21 日