臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度重上字第142號
上 訴 人 帝璽建設有限公司
兼法定代理人 朱宏洋
上 訴 人 陳世豐
黃宥縝
黃進義
上列上訴人因與曾守富等間塗銷所有權移轉登記事件，對於本院
中華民國107年4月25日105年度重上字第142號第二審判決，提起
第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定翌日起七日內，向本院補繳第三審裁判費新臺幣壹佰伍拾壹萬貳仟伍佰貳拾元整，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期裁定駁回。 理 由
一、提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳 納裁判費，此為必須具備之程式。又向第三審法院上訴，應 依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10 分之5，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。另當事人提 起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 ，亦為同法第 481條準用第442條第2項所明定。再者，對於 第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配 偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、 中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院 認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項 、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認 為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未 依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁 回之，民事訴訟法第466條之1亦有明文。
二、上訴人對本件第二審判決，提起第三審上訴，其先備位聲明 係列數項標的互相競合或應為選擇，依民事訴訟法第77條之 2第1項規定，應依其中價額最高者定之。本件兩造主要爭執 為民國102年5月10日簽定之協議書，約定以買賣之方式，將 本件判決附表一、二、三所示71筆土地，以每坪新臺幣（下 同）12萬9000元價格出賣並移轉登記予曾守富，上訴人主張 該協議書為通謀虛偽意思表示，先位請求確認該協議書之約 定不存在並回復原狀，備位請求曾守富給付3529萬5760元，
是本件訴訟標的價額應依上開土地價值計算，核定為115,10 6,000元，此復據原審法院於105年5月23日以104年度重訴字 第253號、本院於同年7月29日以105年度抗字第317號裁定核 定確定在案（見本院卷㈠第14頁，上開抗字卷宗），則本件 應徵第三審裁判費 1,512,520元，未據上訴人繳納；上訴人 復未依前揭規定提出委任律師或具有民事訴訟法第466條之1 第 2項規定資格者為訴訟代理人之委任狀。茲依前揭規定， 限上訴人於收受本裁定翌日起七日內補正，如逾期未補正， 即裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 陳繼先
法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀，並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000元。其餘部分不得抗告。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 107 年 6 月 1 日
, 台灣公司情報網