回復所有權移轉登記
高雄簡易庭(民事),雄司調字,107年度,717號
KSEV,107,雄司調,717,20180531,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度雄司調字第717號
聲　請　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
上列聲請人與相對人陳有安及陳＊＊間回復所有權移轉登記聲請
調解事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者；又金融機構因 消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之 ，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第6 款定有明文。二、本件聲請人聲請調解略以：相對人陳有安向聲請人申辦信用 卡及現金卡使用，未依約繳款，故相對人陳有安尚積欠聲請 人債務未清償。而查相對人陳有安之被繼承人陳登蘭遺留有 坐落高雄市前鎮區鎮昌段288 地號土地及其上同段370 建號 建物（下合稱系爭不動產），相對人陳有安明知負有債務， 就系爭不動產竟未辦理繼承登記，而將系爭不動產以分割繼 承為原因辦理所有權移轉登記予相對人陳＊＊，故相對人未 辦理繼承登記之行為係意圖逃避債務，致聲請人不能就系爭 不動產追償，故請求塗銷系爭不動產之所有權移轉登記，為 此聲請調解等語。
三、經查，聲請人就其對相對人陳有安之信用卡及現金卡債權乃 屬金融機構因消費借貸或信用卡契約有所請求。又聲請人就 該債權已取得臺灣高雄地方法院99年度司促字第27339 號支 付命令暨確定證明書之執行名義，其權利已獲得保障，則本 件調解之聲請顯無調解必要，依首揭規定，逕以裁定駁回之 。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第6 款、第95條、第 78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 司法事務官