給付運費
馬公簡易庭(民事),馬簡字,107年度,23號
MKEV,107,馬簡,23,20180521,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定　　　　　 107年度馬簡字第23號
原　　　告　海盛航運股份有限公司
法定代理人　童佳容
訴訟代理人　林貴枝
　　　　　　葉翰勳
被　　　告　金固機械工程有限公司
法定代理人　李建勳
上列當事人間請求給付運費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按因契約而涉訟者，如經當事人定有債務履行 地，得由該履行地之法院管轄，此乃民事訴訟法第12條就特 別審判籍所設之規定，是項約定，無論以文書或言詞，抑以 明示或默示為之，是否與債權契約同時訂定，固均無不可， 即其履行地定有數處或雙務契約當事人所負擔之債務雙方定 有互異之債務履行地者，各該履行地之法院亦皆有管轄權， 惟必以當事人間有約定債務履行地之意思表示合致，始有該 條規定之適用。
二、本件原告主張兩造間關於運費之交付，業已合意以原告營業 所在地之澎湖地區為債務履行地乙節，固提出報價單、統一 發票為憑。惟觀之該報價單、統一發票，僅有記載運送貨物 之內容及運費若干，並未有載明運費之付款地於何處，復據 原告自承：兩造並未有簽訂運送契約等語，是難認兩造已就 運費付款地為約定。再者，本件被告另具狀稱：兩造就託運 機涉訟，雙方約定須運送至嘉義布袋，請求移轉至嘉義地院 或被告公司所在地之宜蘭地院管轄等語，原告亦不爭執貨是 運到嘉義布袋交予被告，堪認兩造間就託運物之目的地係有 合意以嘉義布袋為債務履行地。綜上，本院審酌兩造間係因 託運物之運費發生糾紛及原告公司所在地為高雄地區，茲以 管轄之公益性及兼顧兩造應訴權利，本件應由臺灣嘉義地方 法院管轄為當。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰 依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依上開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。




如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 林映君