臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
107年度豐小字第235號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 吳志豪
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 姜瑞香即明杰工業社
訴訟代理人 陳明裕
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國107年5月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,761元，及自中華民國107年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、爭執事項：
I、原告部分：
一、原告起訴聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）80,761 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率 百分之五計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。 二、原告陳述略以：
㈠訴外人呂銚宗積欠原告債務29萬餘元，原告於中華民國 （下同）105年4月28日取得執行名義（中院麟民執105 司執戌字第18128號債權憑證），而訴外人呂銚宗任職 於被告處，原告聲請對訴外人呂銚宗之薪資為強制執行 （鈞院103年度司執字第86501號），鈞院於105年7月27 日核發債權移轉命令（中院麟民執103司執戌字第00000 號執行命令），然被告迄未遵循上開債權移轉命令，將 訴外人呂銚宗之任職期間之薪資所得之3分之1交付原告 。原告係請求105年8月起至106年8月止，合計13個月之 扣押款，依勞動基準法訴外人呂銚宗每月於被告處可支 領之最低薪資，及上開債權移轉命令所示三分之一比例 ，金額為80,761元（計算式詳如附表）。 ㈡綜上，爰原告依法提起本訴等語。
㈢提出：臺灣臺中地方法院105年7月27日中院麟民執103 司執戌字第86501號執行命令影本；臺灣臺中地方法院 民事執行處106年12月7日中院麟民執103司執戌字第 86501號函影本；勞工保險退保申報單影本；勞工保險 投保薪資分級表影本；台北中崙郵局000658號存證信函
暨回執影本；臺灣臺中地方法院105年4月28日中院麟民 執105司執戌字第18128號債權憑證影本；財政部稅務入 口網營業人統一編號查詢結果影本；商工登記公示資料 查詢服務影本等附卷為證。
II、被告部分：
一、被告聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 二、被告陳述略以：
㈠依鈞院民事執行處105年8月8日中院麟民執103司執戌字 第86501號函，載明103司執戌字第86501號部分應予撤 銷。
㈡訴外人呂銚宗已於106年8月2日離職，故無法扣薪。 ㈢被告是第三者而非當事人，每次均提出聲明異議(指對 扣薪執行部分)。
㈣訴外人呂銚宗於105年1月10日向被告預支薪資50,000元 開刀住院，尚未還清再於106年4月10日預支薪資30,000 元亦未還清，被告自得先扣除。
㈤原告請求之期間該訴外人上班不固定，收入亦不固定， 不能依最低工資扣薪等語，資為抗辯。
㈥提出：臺灣臺中地方法院民事執行處105年8月8日中院 麟民執103司執戌字第86501號函影本等附卷為證。貳、理由要領：
一、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債 權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣 押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加 之給付，執行法院得以命令移轉於債權人前項債務人於扣 押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人 ，強制執行法第115條之1第1項、第2項前段分別定有明文 。而就債務人對於第三人之金錢債權為強制執行時，執行 法院所發扣押命令、收取命令或移轉命令，均以送達於第 三債務人時即發生效力，同法第118條第2項亦有明文。又 執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅 取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人 僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三 人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最 高法院63年臺上字第1966號判例要旨參照）。是若執行法 院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移 轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令 ，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請 求第三人給付。
二、原告主張之事實，業據其提出臺灣臺中地方法院105年7月
27日中院麟民執103司執戌字第86501號執行命令影本；臺 灣臺中地方法院民事執行處106年12月7日中院麟民執103 司執戌字第86501號函影本；勞工保險退保申報單影本； 勞工保險投保薪資分級表影本；台北中崙郵局000658號存 證信函暨回執影本；臺灣臺中地方法院105年4月28日中院 麟民執105司執戌字第18128號債權憑證影本；財政部稅務 入口網營業人統一編號查詢結果影本；商工登記公示資料 查詢服務影本等附卷為證；被告則抗辯謂：㈠依鈞院民事 執行處105年8月8日中院麟民執103司執戌字第86501號函 ，載明103司執戌字第86501號部分應予撤銷。㈡訴外人呂 銚宗已於106年8月2日離職，故無法扣薪。㈢被告是第三 者而非當事人，每次均提出聲明異議(指對扣薪執行部分) 。㈣訴外人呂銚宗於105年1月10日向被告預支薪資50,000 元開刀住院，尚未還清再於106年4月10日預支薪資30,000 元亦未還清，被告自得先扣除。㈤原告請求之期間該訴外 人上班不固定，收入亦不固定，不能依最低工資扣薪等語 ；所辯其中㈣部分，僅是被告片面說詞，即或為真正，亦 屬被告與訴外人呂銚宗間之借貸債權，當無任何優先權可 言，即或經取得合法執行名義，亦僅是與原告之債權依比 例受償而已，被告認其對訴外人呂銚宗之借款有優先權存 在，可先扣除，顯不可採；被告所辯第㈠㈡㈢㈤部分，經 本院依職權調借相關執行卷證查證結果：本件原告先於10 3年8月8日依本院91年度促字第78191號支付命令及確定證 明書、債權轉讓證明等聲請本院以103年度司執字第00000 號執行債務人呂銚宗之債務，經本院民事執行處於103年8 月18日對第三人即本件被告核發扣薪命令，並於同年月21 日送達本件被告，本件被告於同年9月1日具狀陳明「呂銚 宗於103年4月1日到公司任職一般作業員；尚在訓練中也 因未婚又有糖尿病須長期治療」，雖是以聲明異議狀但並 無陳明任何不得依執行命令扣薪情事，本院民事執行處遂 於同年9月3日核發移轉執行命令，由原告直接向被告收取 扣押之薪資，該移轉命令並於同年月9日送達本件被告； 而本件原告再於105年7月13日具狀依本院105年度司執字 第18128號債權憑證(原本院91年度促字第60383號支付命 令及確定證明書)聲請扣薪，而由本院民事執行處以105年 度司執字第77215號執行，並於同年月27日發函通知本件 原告及訴外人呂銚宗，本件執行案併入103司執字第00000 號執行，且更正執行扣薪執行命令，按債權之比例分配， 其中原86501號債權分配為9.6%，而77215號分配債權為90 .3%，該執行命令並於105年8月1日送達本件被告，本件被
告則於同年月4日聲明異議謂「呂銚宗債務無法扣薪，因 呂銚宗105年1月8日又就職後，於1月中旬身體不適前往醫 院檢查，發現得鼻咽惡性腫瘤須長期治療，導致上班非常 不穩定時常請假，相對的薪水收入有限(入不敷出)。又因 單身租屋在外，兄弟各有家庭無法照顧他，所以生活起居 必須獨自一人負責。又因身體不適需現金就醫，於就職後 到目前還尚欠公司三萬餘元，跟本沒有多餘之金額可以扣 薪，請法官大人能同情呂銚宗，於身體康復後再執行」； 同年8月4日本件原告即具狀撤回對「債權金額為31,106元 」之強制執行，本院民事執行處於同年月8日發函通知本 件被告主旨為「本院民國105年7月27日發文字號：中院麟 民執103司執戌字第86501號執行命令，其中台新資產管理 股份有限公司(103司執86501)部分，應予撤銷」，說明欄 清楚說明本件原告對其中部分為撤回，並非全部撤回；民 事執行處在同一日並發通知告知本件原告，本件被告對訴 外人呂銚宗之扣薪聲明異議，如本件原告對本件被告聲明 異議認為不實時，得於十日內向管轄法院提起訴訟，並告 知民事執行處，該通知部分撤銷及通知起訴已分別在同年 月11日及15日送達本件原告及被告；本件原告對該異議及 起訴通知並未處理，僅具狀請本院民事執行處再發函告知 本件被告105司執77215號部分未經撤回，仍應執行扣薪， 並於同年12月12日送達本件被告，本件被告則具狀陳稱呂 銚宗業於106年8月2日離職無法扣薪，本院民事執行處再 發通知給本件原告如認不實應提起訴訟解決，並於同年12 月21日送達本件原告；原告即於107年1月15日向本院聲請 對本件被告核發支付命令，經異議後改分本件審理。是被 告抗辯其中㈢部分有聲明執行異議，原告即因被告異議而 提起本件訴訟；其中㈠部分認執行已撤銷，但僅是部分撤 銷，並非全部撤銷，該執行命令已陳述甚詳，不容被告任 意曲解，被告此部分之抗辯為不可採；其中㈢部分當然於 訴外人呂銚宗離職後即不須再扣薪；至於㈤部分被告始終 不能提出訴外人呂銚宗在被告處每月支領薪資之確實金額 為多少，空言沒領很多薪資，不能依投保薪資計算等均不 足採，是被告對訴外人呂銚宗在任職期間每月薪資應扣取 三分之一由原告收取之執行命令即應遵從，被告在訴外人 呂銚宗任職期間並無不能扣薪之原因，又拒絕法院執行命 令未為扣薪，空言不能扣薪，顯不足採，則依前引判決及 法條規定說明，原告自得對被告求償。
三、綜上所述，被告係在105年8月1日收受扣薪命令，即應於 105年8月1日起至106年8月2日訴外人離職前每月所領薪資
扣取三分之一，並按比例分配給各債權人，因被告在105 年8月15日收到原告撤銷對103司執86501號部分之撤銷通 知，因而被告即應在訴外人呂銚宗離職前每月所扣薪資三 分之一交由原告收取以抵105年度司執77215號之債權；因 被告迄未能提出被告於前述述任職期間每月之實際所得金 額，原告依被告對訴外人呂銚宗申報之勞保給付金額為計 算基楚，自無不當；依卷附訴外人呂銚宗之勞保資料顯示 可知，其於105年1月8日至105年12月31日之投保薪資為21 ,000元，而106年1月1日起至離職時之投保薪資為22,800 元，其中105年8月到12月計5個月，每月薪資為21,000元 ，扣三分之一為每月應扣7,000元(計算式：21,000元÷3 ＝7,000元)，5個月應扣35,000元(計算式：7,000元×5＝ 35,000元)；另自106年1月至同年7月31日止計7個月(因被 告在106年8月2日離職當月份即無薪資可言)，每月投保薪 資22,800元，扣三分之一為每月應扣7,600元(計算式：22 ,800元÷3＝7,600元)，7個月應扣53,200元(計算式：7,6 00元×7＝53,200元)，合計被告應扣薪資為88,200元(計 算式：35,000元＋53,200元＝88,200元)；原告僅請求被 告支付80,761元，自應准許。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條 第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法 第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之扣 押款債權，核屬無確定期限之給付，既經原告聲請核發支 付命令而於107年1月19日送達支付命令，有送達證書可憑 ，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自支付命 令送達之翌日即107年1月20日起，按週年利率5%計算之法 定遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告請求被告給付80,761元，及自107年1月20 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 七、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷 附證物後確定為如主文第2項所示金額。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官
┌───────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬───────────────┤
│編號│移轉薪資債權期日（中華民國） │ 應移轉薪資債權金額 │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│1 │105年8月至105年12月 │6669590.37％＝30133 │
│ │（105年5月起基本薪資為20,008元）│ │
├──┼────────────────┼───────────────┤
│2 │106年1月至106年8月 │7003890.37％＝50628 │
│ │（106年1月起基本薪資為21,009元）│ │
├──┴────────────────┴───────────────┤
│ 應移轉薪資債權金額合計為80,761元 │
└───────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網