清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,107年度,403號
KSDV,107,訴,403,20180531,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第403號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源　
訴訟代理人　曾立韡　
被　　　告　傳承食品有限公司
兼　法　定
代　理　人　郭明原　
被　　　告　郭士豪　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰貳拾柒萬叁仟柒佰壹拾肆元，及自民國一百零六年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點一三六計算之利息，暨自民國一百零七年一月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新台幣肆萬叁仟叁佰柒拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。依授信往來總約定書第A22條、保證書 第20條約定，本契約涉訟時，兩造同意以本院為第一審管轄 法院（本院卷第12、29頁背面），故本院自有管轄權。二、被告傳承食品有限公司（下稱傳承公司）、郭明原、郭士豪 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告傳承公司於民國105 年8 月19日邀同郭明原 、郭士豪為連帶保證人，向原告申請定期貸款- 非循環信用 新台幣（下同）500 萬元，於106 年8 月14日申請動用該貸 款，借款期間自106 年8 月14日起至107 年1 月31日止，利 息按原告之資金成本加碼年息4.5 ％計算（現為6.136 ％） ，如未依約償還本金或利息，全部借款視為到期，除按上開 利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期 超過6 個月者，按上開約定利率20％加計違約金。詎被告傳 承公司自106 年9 月1 日起即未依約繳付本息，依授信往來 與交易總約定書第16頁B7及第28頁( h)之約定，喪失期限利 益，其債務視為全部到期，尚欠本金4,273,714 元、利息及



違約金。又被告郭明原、郭士豪為傳承公司之連帶保證人， 應負連帶清償之責。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出銀行授信函、授信往 來與交易往來總約定書、保證書、額度支用申請書、催告函 暨回執、客戶授受信明細查詢單、往來明細查詢單、利率表 為證（本院卷第5-45頁）。被告經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1項規定，視同自認，應認為真。從而，原告依消 費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 一項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費43,372元（本院卷第 3頁背面），應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 林雅婷